Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-37022/2019 от 08.11.2019

Судья: Тягай Н.Н.                                   Дело № 33-37022/2019

    УИД 50RS0048-01-2019-001162-45

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Немовой Т.А.,

судей                                        Мариуца О.Г., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи              Иванове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2019 года апелляционную жалобу Шишкарева С. В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Шишкарева С. В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный страховой стаж периода службы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и возложении обязанности произвести перерасчет,

    заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

    объяснения представителя истца, представителя ответчика,

    УСТАНОВИЛА:

    Шишкарев С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области, с учетом уточненных исковых требований (л.д.36-37), о включении в специальный страховой стаж периода службы, назначении досрочной страховой пенсии по старости, и возложении обязанности произвести перерасчет.

    В обосновании своих требований указал, что 14.07.2017г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

    Решением ответчика от 12.10.2017г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии со ссылкой на то, что засчитанный специальный стаж в районах Крайнего Севера составляет 7 лет 8 мес. 27 дней при требуемом на дату обращения – не менее 10 лет. Как следует из решения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 5 по г. Москве и Московской области от 12.10.2017г., в стаж работы в районах Крайнего Севера ему не засчитан период с 05.11.1986г. по 04.01.1988г. – служба в <данные изъяты>.

    С 12.02.2019г. ему назначена досрочная страховая пенсия по старости.

    Полагает, что его права нарушены, в связи с чем, уточнив исковые требования, просил признать решение об отказе в установлении пенсии от 12.10.2017г. за № <данные изъяты> незаконным, включить в стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера службу в <данные изъяты> с 05.11.1986 г. по 04.01.1988 г., возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости за работуврайона Крайнего Севера с 11.03.2018 г. и произвести перерасчет пенсии с 11.03.2018 г. по 11.02.2019 г.

    В судебном заседании истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

    Дело с учетом мнения участника процесса рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года отказано Шишкареву С.В. в удовлетворении исковых требований.

    Не согласившись с решением, Шишкарев С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

    Как установлено судом и следует из материалов дела,14.07.2017г. Шишкарев С.В., <данные изъяты> года рождения, по достижении возраста 56 лет обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях". В назначении такой пенсии истцу было отказано за отсутствием требуемого стажа. В стаж работы в районах Крайнего Севера засчитано в 7 лет 8 мес. 27 дней при требуемом 10 лет.

    Согласно решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан пенсионных органов ГУ - Главное управление ПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 12.10.2017 г. за № <данные изъяты> истцу в специальный стаж пенсионными органами не был включен, в том числе, период службы в <данные изъяты> с 05.11.1986 г. по 04.01.1988 г. (МПКС) (продолжительностью 01 год 01 мес. 29 дней).

    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

    Аналогичные положения содержались и в нормах ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

    Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "Опенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

    Положениями статьи 90, действовавшего в оспариваемый период времени Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», предусматривалось, что служба в составе Вооруженных Сил Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формирований, Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил бывшего СССР, в органах внутренних дел, органах внешней разведки, органах контрразведки Российской Федерации, министерствах и ведомствах Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также органах государственной безопасности и внутренних дел бывшего СССР (в том числе в период, когда эти органы именовались по другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской и Великой Отечественной войн включаются в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

    Суд обоснованно указал на то, что как в настоящее время, так и в спорный период службы Шишкарева С.В. с 05.11.1986 г. по 04.01.1988 г., период прохождения службы в органах внутренних дел включался только в страховой стаж и общий календарный стаж для назначения пенсии на общих основаниях и исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, и не включался в специальный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

    Указанная правовая позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 19-О-О, согласно которому решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы (в том числе службы в органах внутренних дел) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав исвобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года N 380-О и от 29 сентября 2011 года N 1040-О-О).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют материалам дела и не противоречат требованиям закона.

    Учитывая, что специальный стаж у Шишкарева С.В. отсутствует, суд пришел к правильному выводу об отказе ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости с 11.03.2018 г. и, соответственно, о перерасчете пенсии за период с 11.03.2018 г. по 11.02.2019 г.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены нормы действовавшего в период его службы Закона СССР от 14.07.1956г. и п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.02.1972г. №590, является несостоятельным.

    ? ?Нормативным правовым актом, напрямую регулировавшим порядок назначения пенсии и действовавшим до вступления в силу Закона РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", являлось Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее - Положение N 590).

    В подп. "к" п. 109 Положения N 590 было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

    При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения N 590).

    Таким образом, в соответствии с пунктом 109 Положения N 590, возможность приравнивания периода военной службы к работе, предшествующей данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода,предусмотрена только для определенных в данном пункте случаев назначения на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности (мужчины, по достижению 50 лет и при стаже работы не мене 20 лет по Списку №1 и мужчины, по достижению 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет по Списку №2). При назначении льготной пенсии лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, (п. "д" п. 16), указанное правило не относится.

    Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкарева С. В. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи