Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2016 ~ М-124/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-681/2016 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя ответчика администрации Лобановского сельского поселения - Пашиева В.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова ФИО5 к администрации Лобановского сельского поселения, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.А. обратился в суд с иском к администрации Лобановского сельского поселения, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением главы Пермского района № от ДД.ММ.ГГГГ истец был помещен в государственное учреждение для детей сирот, и детей оставшихся без попечения родителей. ДД.ММ.ГГГГ его пребывание в «ФИО6» окончилось. За истцом было закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на момент выхода истца из детского дома, согласно проверки администрации Мулянского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ являлось ветхим, следовательно, непригодным для проживания. Все это произошло по вине главы Мулянского сельского поселения, на которого был возложен контроль за сохранностью жилья. Фактически после выхода из детского дома, он был лишен права на жилье, т.к. в данном жилом помещении проживать было невозможно (отсутствовал пол, вода, электричество), оно могло рухнуть. Новое жилое помещение, по решению Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на условиях заключенного с ним договором социального найма. Моральный вред заключается в том, что с момента выхода истца из детского дома на протяжении шести лет он оставался без жилого помещения, в котором мог бы проживать. Он испытывал моральные нравственные страдания. Поскольку ему приходилось скитаться, бродяжничать. Негде было переночевать, нужно было искать место, чтобы не замерзнуть, а не как у всех устроить уют в своем жилом помещении. У него было чувство ущемленности и неполноценности, безвыходности в сложившейся ситуации, т.к. за этим стояла власть. Физический вред он испытывал в том, что не мог полноценно высыпаться, замерзал, испытывал депрессию и недомогание, в связи с тем, что ему приходилось спать на улице, в подвалах, на чердаках. Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с соответчика. Физический вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, который также подлежит взысканию с соответчика. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать с Министерства финансов РФ в возмещении физического вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика администрации Лобановского сельского поселения Пашиев В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцом требования к ним как к ответчикам не заявлены. Доказательств причинения морального и физического страдания суду не представлено. Просит в иске отказать, т.к. жилищным законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письмом, поступившим от Министерства финансов о дальнейшем, сообщении о назначенных судебных заседаний с требованиями к Минфину России его представителя УФК по Пермскому краю. Представитель УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать, т.к. истец должен представить доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о наличии взаимосвязи между фактом причинения вреда и незаконными действиями (бездействиями) сотрудников госоргана. В силу ст. 56 ГПК РФ истец обязан предоставить в суд доказательства того, что незаконным действиями сотрудников госоргана истцу был причинен моральный вред, обосновать размер компенсации морального вреда, какие нравственные и физические страдания испытывал истец. Кроме того истец должен предоставить доказательства подтверждающие доводы изложенные в исковом заявлении. Основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда является недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Исходя из вышеизложенного считаем, что истцом не представлено в суд неоспоримых доказательств, причинения истцу моральных страданий незаконными действиями (бездействием) сотрудников госоргана. В связи с чем, оснований для взыскания морального вреда с ответчика не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссией о признании жилых домов непригодными для проживания № о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 8-10, 23-26).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Жукову Е.А., имеющему статус лица, оставшегося без попечения родителей, предоставлено по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Решением Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Прокурора Пермского района к администрации Пермского Муниципального района о предоставлении жилого помещения удовлетворены и на ответчиков возложена обязанность предоставить во внеочередном порядке Жукову Е.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение (л.д. 12-15).

Данным решение установлено, что истец является лицом, оставшимся без попечения родителей и являлся воспитанником КГОУ для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «ФИО7» Пермского района. Также актом проверки сохранности закрепленной жилой площади за несовершеннолетним Жуковым Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что расположенный по адресу: <адрес> жилой дом, является домом барачного типа, бесхозный, ранее находился на балансе подсобного хозяйства «ФИО8». В акте указано, что жилье ветхое, окно заколочено, электричество отключено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд при этом должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, Жуковым Е.А. заявлены исковые требования о взыскании нравственных и физических страданий, причиненных бездействием органа местного самоуправления в ненадлежащем содержании муниципальной собственности, однако в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не доказано, что на орган местного самоуправления возложена обязанность сохранить жилое помещение.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с положениями статей 151, 1069, 1100 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления либо их должностных лиц ему причинен моральный вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. Как следует из содержания искового заявления, свое требование о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывал испытываемыми нравственными страданиями вследствие жилья не пригодного для проживания, т.е. отсутствии своего жилья.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Иные случаи возможности взыскания с нарушителя компенсации морального вреда должны быть предусмотрены законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации также не предусматривает право на компенсацию морального вреда в случаях нарушения жилищных прав.

Суд считает, что незаконных действий органа местного самоуправления во взаимоотношениях с Жуковым Е.А. не усматривается, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат. Суд считает необходимым указать истцу на то обстоятельство, что он являясь взрослым молодым человеком, своим личным трудом мог улучшить качество своего жилья (отремонтировать пол, обратиться в органы местного самоуправления для оказания помощи в получении материальной поддержки, как малоимущим гражданином и иные законные источники финансирования для проведения электричества).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова ФИО9 к администрации Лобановского сельского поселения, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и в возмещении физического вреда в сумме <данные изъяты> рублей оставить без удовлетворения.

На решение в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21.03.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья А.В.Балакина