Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11а-44/2018 от 03.08.2018

Дело №                                                                         мировой судья Стодоля С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области на определение и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Трофимова И.И. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

    И.о. начальника Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области обратился к мировому судье Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Трофимов.И.И. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.699 руб., пени в размере 36 руб. 23 коп., а всего на общую сумму 6.735 руб. 23 коп.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии указанного заявления, поскольку требования заявителя не носят бесспорный характер.

Начальник Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Амурской области с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой указал, что срок направления требования не нарушен, поскольку налоговым органом произведён перерасчёт транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, о чём налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неполной оплатой задолженности выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.699 рублей и пени в размере 36 руб. 23 коп. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты начинается исчисление шестимесячного срока для подачи заявления о выдаче судебного приказа. С данным заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шестимесячного срока, в связи с чем, просит обжалуемое определение отменить.

Срок для подачи частной жалобы не пропущен.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела. Частная жалоба на определения мирового судьи рассматривается районным судом.

Согласно ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном 33 главой КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными ч. 2 ст. 315 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное частью 3.1 статьи 1 настоящего Кодекса; место жительства или место пребывания должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из поданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области заявления о выдаче судебного приказа следует, что заявитель просит взыскать с Трофимов.И.И. недоимку по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.699 руб., пени в размере 36 руб. 23 коп., а всего на общую сумму 6.735 руб. 23 коп.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 руб.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3.000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Трофимов.И.И. числится недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 6.699 руб., пени 36 руб. 23 коп., срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в заявлении о выдаче судебного приказа административный истец просит вынести судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, не разграничивая период, за который просит взыскать недоимку по транспортному налогу и пени, и не указывая, когда именно возникла недоимка, превышающая 3.000 руб., что является важным обстоятельством для установления срока, в течение которого административный истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, соблюдая требования ч. 2 ст. 48 НК РФ.

Кроме того, п. 1 ст. 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) следует, что налоговым органом произведён перерасчёт по транспортному налогу налогоплательщика Трофимов.И.И. , по налоговым уведомлениям №, №, при этом ни административный иск, ни материалы, приложенные к административному иску, не содержат сведений, когда именно налоговые уведомления №, № направлялись налогоплательщику. В связи с чем, административным истцом не подтверждено, что им не пропущены сроки для направления требований об оплате налогов, то есть требования административного истца небесспорны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что требования административного истца не бесспорны, в связи с чем, законно принял решение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

              Суд считает необходимым отметить, что в обжалуемом определении мировым судьёй разъяснено заявителю, что отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям указанным в ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением, но не препятствует обращению в порядке искового производства.

        Руководствуясь ст.ст. 316-317 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Трофимова И.И. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 6.699 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 36 руб. 23 коп. оставить без изменения; частную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Амурской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                       Н.Г. Комарова