Решения по делу № 2-1629/2012 ~ М-872/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-1629/12

                                                   З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

19 июня 2012 г., г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

при секретаре Лучниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Холодову Ю.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                               у с т а н о в и л :

    ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Холодова Ю.В. ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Холодов Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, нарушив п.8.5 ПДД РФ, при развороте не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, № регион, под управлением Ермакова Г.А., движущемуся в прямом направлении, который от удара отнесло на стоящий а/м <данные изъяты> № регион, под управлением Гордеева Н.А. В результате ДТП а/м <данные изъяты>, № регион получил механические повреждения. На момент аварии указанный автомобиль был застрахован в Пермском филиале ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ЗАО «ГУТА-Страхование» возместило Гордееву Н.А. ущерб, причиненный ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере 123 988 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением №. СК «Югория», в которой была застрахована гражданская ответственность Холодова Ю.В., возместила 40 000 руб. Сумма 120 000 руб. была возмещена собственнику а/м TOYOTA AVENSIS, № регион Ермаковой А.И. Согласно ст. 965 ГК РФ, с выплатой страхового возмещения, к ЗАО «ГУТА-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах 83 988,09 руб., составляющих разницу между фактическим размером ущерба и суммой, возмещенной СК «Югория». На основании ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, а также ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика Холодова Ю.В. в возмещение ущерба 83 988,09 руб., расходы по оплате госпошлины 2 719,65 руб.

     Представитель истца по доверенности Попова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом, в ходатайстве, представленном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении дела не поступало.

    Суд, получив согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

     В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему выводу.

     В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

     Согласно п. «б,в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

     В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ #G0обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности …либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством..).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. Холодов Ю.В., управляя а/м <данные изъяты>, № регион, при развороте по <адрес>, не уступил дорогу а/м <данные изъяты>, № регион, движущемуся в прямом направлении, под управлением Ермакова Г.А.. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> отбросило на стоящий автомобиль <данные изъяты>, № регион. Указанные автомобили получили механические повреждения, владельцам причинен ущерб.

     Из материалов дела, административного материала следует, что данное ДТП произошло по вине ответчика Холодова Ю.В., нарушившего п.8.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

     Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ГУТА-Страхование» и Гордеевым Н.А. был заключен договор страхования транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, № регион (л.д.13).

    В результате ДТП собственнику а/м <данные изъяты>, № регион Гордееву Н.А. причинен материальный ущерб на сумму 123 988 руб.09 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомобиля, заключением № об оценке материального ущерба (л.д.19,20-47).

     В связи с наступлением страхового случая Гордееву Н.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 123 988 руб.09 коп., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

     В порядке суброгационных требований СК «Югория» возместила истцу 40 000 рублей (л.д.49). Сумма 120 000 рублей была возмещена собственнику автомобиля <данные изъяты>, № регион Ермаковой А.И., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

     В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре…или возместить причиненные убытки.

Согласно ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

    Таким образом, выплатив страховое возмещение за автомобиль, принадлежащий Гордееву Н.А., ЗАО «ГУТА-Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и поэтому вправе требовать возмещения ущерба.

     Поскольку гражданская ответственность Холодова Ю.В. на момент причинения вреда была застрахована в СК «Югория», которая выплатила ЗАО «ГУТА-Страхование» 40 000 рублей в пределах своих обязательств по договору ОСАГО, возмещение оставшейся суммы ущерба, в размере 83 988 руб. 09 коп., истец вправе требовать непосредственно с причинителя вреда, т.е. с ответчика.

     Доказательств возражений ответчиком суду не представлено.

     Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Холодова Ю.В. в пользу истца сумму, выплаченную ЗАО «ГУТА-Страхование» по страховому случаю, в размере 83 988 рублей 09 копеек.

     В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

     Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

                                                                  р е ш и л :

     Взыскать с Холодова Ю.В. в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в возмещение ущерба 83 988 руб.09 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 719 руб. 65 коп.

      Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья: подпись                            Ветлужских Е.А.