Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8750/2014 ~ М-8349/2014 от 29.09.2014

№ 2-8750/16-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякота Л.К. к ООО «КСК-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Между ООО <данные изъяты> и истцом заключен договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № по договору участия в долевом строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО <данные изъяты> и ООО «КСК-ИНВЕСТ». Согласно предмету договора застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В соответствии с п.1.3 договора цессии строительство объекта долевого участия полностью оплачено ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. Согласно пункта 3.1 договора цессии уступаемое требование истцом оплачено полностью в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1.1 договора застройщик должен получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п.1.4 договора передать квартиру в течение 6 месяцев, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. По ее просьбе квартира передана с «чистовой отделкой», а не «под ключ». То есть у застройщика отсутствовали трудозатраты на отделку квартиры, и ничего не мешало выполнить «чистовую отделку» раньше. Отделку квартиры «под ключ» она осуществляет за свой счет. Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Истец неоднократно в устной и письменной форме обращалась в «КСК-ИНВЕСТ» с замечаниями об исправлении недостатков строительства в квартире. Однако замечания оставались без внимания. Она также неоднократно обращалась в офис и к сотрудникам застройщика с просьбой указать причины, повлекшие несвоевременную сдачу дома в эксплуатацию, но эти причины никто не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ истец передала претензию в ООО «КСК-ИНВЕСТ» о нарушении застройщиком условий договора. Ответа на претензию не получила. В силу ч.2 ст.6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотрена настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая перенесенные физические, моральные волнения, переживания, стрессовые ситуации, связанные с тем, что ответчик не реагировал должным образом на просьбы и замечания, с несвоевременным исполнением своих обязательств по договору, а также, учитывая, что из-за несоблюдения сроков она потеряла исполнителей отделочных работ и ей пришлось нанимать других, в результате чего было потеряно время и упущена выгода, считает, что ответчиком нанесен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ООО «КСК-ИНВЕСТ» неустойку (пени) за нарушение сроков сдачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте слушания дела. До судебного заседания поступило ходатайство, просят применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, мотивируя тяжелым финансовым состоянием Общества, также указывают, что размер заявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда является необоснованно завышенным, достаточных доказательств того, что истцу причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб., в материалы дела не представлено.

Суд, заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСК-ИНВЕСТ» и ООО <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п.1.2 договора участник долевого строительства принимает участие в строительстве дома в части финансирования строительства квартир, в том числе <данные изъяты>, далее именуемой «объект долевого строительства» или «квартира», а также долю общего имущества (в доме и земельном участке)».

Условиями данного договора стороны на основании проектных данных определили идентификационные характеристики и стоимость каждой из квартир, составляющих объект долевого строительства.

В том числе, были определены идентификационные характеристики спорной квартиры с порядковым №, а именно: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно представленной справке ООО «КСК-ИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ООО <данные изъяты> своевременно и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Мякота Л.К. заключен договор № уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно указанному договору Мякота Л.К. передано право требования от застройщика <адрес> (п.1.2 договора). При этом Мякота Л.К. обязалась произвести оплату в размере <данные изъяты> руб. (п.3.1 договора).

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в полном объеме и своевременно исполнены свои обязательства по договору уступки права требования в общей сумме <данные изъяты> руб.

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

При этом пунктом 3.1.1 установлено, что застройщик обязан построить (создать) дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний день передачи объекта долевого строительства — ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО «КСК-ИНВЕСТ» нарушены обязательства в части сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи квартиры.

Из объяснений истца следует, что дополнительные соглашения об изменении срока получения ответчиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию или об изменении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства между сторонами не заключались. Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.9. ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 № 111-ФЗ).

Учитывая установленные обстоятельства, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.42) установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истцов и ответчика, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, размер взысканной судом неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Суд полагает, что по вине ответчика были нарушены права истцов на своевременную передачу объекта долевого строительства. Суд считает, что действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку истцы были вынуждены обращаться к ответчику для урегулирования спора, не могли проживать в квартире, все это создает для них определенные трудности и неудобства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, назначение заказа, невозможности нормально пользоваться жилым помещением, отсутствие тяжких последствий, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере <данные изъяты> руб.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>).

Учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мякота Л.К. к ООО «КСК-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КСК-ИНВЕСТ» в пользу Мякота Л.К. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в ООО «КСК-ИНВЕСТ» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 17.10.2014.