Решение по делу № 2-159/2016 (2-5155/2015;) ~ М-4864/2015 от 17.11.2015

2-159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте 01 февраля 2016 года гражданское дело по иску Габова П.Ф. к Побияник Т.С. о взыскании доли понесенных расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Н.Ф., действуя в интересах Габова П.Ф., обратилась с иском к Побияник Т.С. о взыскании доли понесенных за период с <...> г. по <...> г. расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставленные в квартиру №.... дома №.... по .... (наем жилья, содержание и ремонт жилого помещения, отопление, электроэнергия, водоснабжение) в общей сумме руб., указав в его обоснование на то, что солидарная обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнена им единолично.

Стороны просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира (комната) №.... в доме №.... по .... входит в состав муниципального жилого фонда.

В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Габов П.Ф. (с <...> г.) и несовершеннолетний Д.П., <...> г. (с <...> г.).

Помимо этих лиц, в период с <...> г. по <...> г. в квартире сохраняла регистрацию Побияник Т.С., а в период с <...> г. по <...> г. – несовершеннолетняя М.А., <...> г. <...> г.

Обязанности нанимателя жилого помещения по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлены статьей 67 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: .... индивидуальные приборы учета потребляемой воды и электроэнергии не установлены, размер платы за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению и поставке электроэнергии рассчитывается исходя из норматива потребления с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц.

Плата на наем жилого помещения, плата за теплоэнергию и за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома начисляется исходя из площади жилого помещения.

Письменное соглашение между нанимателем и членами его семьи, определяющее порядок оплаты коммунальных услуг, отсутствует.

В связи с этим, данные расходы подлежат распределению между всеми зарегистрированными в квартире лицами.

Габов П.Ф. и Побияник Т.С. являются родителями н/л Д.П.

М.А. – является дочерью Побияник Т.С.

Исходя из положений п.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.61 и 80 Семейного кодекса РФ, на Габова П.Ф. возлагается обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за себя и доли, приходящейся на н/л Д.П., а на Побияник Т.С. – по оплате своей доли, доли н/л М.А. и доли Д.П.

В период с <...> г. по <...> г. в квартире были зарегистрированы Габов П.Ф., Побияник Т.С., н/л Д.П. и н/л М.А., следовательно, на Габова П.Ф. приходится доли, а на Побияник Т.С. – доли от общего размера расходов по оплате ЖКУ.

В период с <...> г. по <...> г. в квартире были зарегистрированы Габов П.Ф., Побияник Т.С. и н/л Д.П., следовательно, на Габова П.Ф. и Побияник Т.С. приходится по доли на каждого.

В период с <...> г. по <...> г. в квартире зарегистрированы Габов П.Ф. и н/л Д.П., следовательно, на Габова П.Ф. приходится доли, на Побияник Т.С. – доли.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты ею жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в квартире суд считает несостоятельными, поскольку сам по себе факт не проживания в жилом помещении не освобождает её как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по их оплате. Кроме того, доказательств соблюдения установленного порядка для перерасчета предоставленных услуг за период отсутствия, ответчиком не представлено. Неуплата истцом алиментов не является основанием для невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из представленных истцом квитанций следует, что за период с <...> г. по <...> г. им оплачено: за наем жилого помещения - руб.; за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД – руб.; за электроэнергию – руб.; за теплоэнергию – руб.; за водоотведение – руб. (за <...> г.) и руб. – в счет погашения долга, образовавшегося по состоянию на <...> г.

Внесение платы именно истцом, а также размер оплаченных сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, и ответчиком не оспаривалось.

В силу подп.1 п.2 ст.325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных им расходов, ответчиком не представлено.

С учетом периода, в котором истец, ответчик и их несовершеннолетние дети сохраняли регистрацию в спорном жилом помещении и приходящейся на них доли участия в расходах по оплате ЖКУ, расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг должен быть произведен следующим образом:

наем
Месяц, год	Сумма		Начислено на человек		Доля на 1 человека		Доля истца		Доля ответчика
									=
Содержание и ремонт общего имущества МКД
Месяц, год		Сумма		Начислено на человек		Доля на 1 человека		Доля истца		Доля ответчика
Электрическая энергия
Месяц, год		Сумма		Начислено на человек		Доля на 1 человека		Доля истца		Доля ответчика
теплоэнергия
Месяц, год		Сумма		Начислено на человек		Доля на 1 человека		Доля истца		Доля ответчика
водоснабжение
Месяц, год		Сумма		Начислено на человек		Доля на 1 человека		Доля истца		Доля ответчика
Оплата задолженности образовавшейся на <...> г.
										=

Таким образом, размер расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на долю ответчика, составляет руб.

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ и требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию руб.

При этом, суд в настоящее время не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств чрезвычайного характера, объективно препятствующих исполнению состоявшегося решения, ею не представлено.

Вместе с тем, при наличии и доказанности указанных обстоятельств в будущем, ответчик не лишена возможности обратиться с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, объем и характер выполненной представителем истца работы, суд считает разумным и справедливым присудить истцу в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Побияник Т.С. в пользу Габова П.Ф. рублей копеек в виде возврата доли понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рубля копейки в счет возмещения судебных расходов, всего рубля копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.02.2016г.

Председательствующий О.Л.Саенко