Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1070/2016 от 22.08.2016

Мировой судья Катаева А.А.

Дело № 12-1070/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2016 года г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.

при секретаре Басалгиной О.А.,

с участием защитника Судакова И.А. – адвоката ФИО1.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда г.Перми по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, д.6, административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Судаков И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.08.2016, вынесенного в отношении Судаков И.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.08.2016 Судаков И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. За указанное административное правонарушение Судаков И.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Судаков И.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление изменить, с назначением иного наказания, в виде штрафа, поскольку считает, что оно вынесено незаконно с нарушением его права на защиту, а именно: он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло невозможность с его стороны представить доказательства. Указывает, что лишение прав управления транспортным средством слишком суровое наказание за правонарушение, ранее наложенные на него штрафы он уплатил, по месту работы характеризуется положительно.

В судебном заседании Судаков И.А. участия не принимал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (пункт 10.3. Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут на 863 км., автодороги <адрес>, Судаков И.А. управляя транспортным средством, двигался со скоростью 159 км/ч, то есть превысил установленную скорость движение транспортного средства на 69 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8), данными комплекса измерения скорости движения транспортных средств <данные изъяты> имеющем свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ и не являющийся техническим средством работающими в автоматическом режиме (л.д.7,9).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Судаков И.А. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Судаков И.А. повлечь отмену состоявшегося по делу постановления не может.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно материалам дела об административном правонарушении мировым судьей в адрес Судаков И.А. направлялась судебная повестка. Однако она была возвращена почтой в суд в день рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25), тем не менее, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, Судаков И.А. был извещен посредством телефонного звонка о дате судебного заседания, что отражено в телефонограмме, с указанием его просьбы к мировому судье о рассмотрении протокола в его отсутствие (л.д.26).

Доводы жалобы о том, что Судаков И.А. не имел возможности представить дополнительные доказательства, суд также находит несостоятельными, поскольку мировым судьей были предприняты все необходимые действия, для соблюдения его права на защиту, однако Судаков И.А. не пожелал воспользоваться своим правом на участие в судебном заседании и представление каких-либо дополнительных документов.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Судаков И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Судаков И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Судаков И.А. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом вопреки доводам жалобы, мировой судья вправе был применить административное наказание в виде лишения специального права, поскольку фиксация выявленного административного правонарушения, была осуществлена специальным техническим средством работающими не в автоматическом режиме.

Вопреки доводам жалобы, факт оплаты ранее назначенных административных штрафов, не является основанием, исключающим отягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Другие основания для отмены и изменения постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.08.2016 в отношении Судакова Игоря Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья А.А.Гулин