Решение по делу № 2-2111/2014 ~ М-2528/2014 от 16.07.2014

Дело №2-2111 «№» / 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малахова Сергея Александровича

К ОАО «МТС-Банк»

О защите прав потребителя

установил:

Малахов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в один из офисов продаж ОАО «Русская телефонная компания» с целью приобретения телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копеек.

Приобрести названный сотовый телефон Истец намеревался за счет собственных средств и с использованием кредита, предоставляемого ОАО «МТС-Банк».

В связи с данным обстоятельством Истцом было подписано заявление № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита.

Предложение Истца было принято Ответчиком, следовательно между сторонами был заключен кредитный договор.

Согласно условиям заключенного между Истцом и Ответчиком кредитного
договора: сумма кредита, предоставленного Истцу составила <данные изъяты> копейку; срок кредитования - ДД.ММ.ГГГГ месяцев; годовая ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> процентов; комиссия за организацию страхования - <данные изъяты> копейку;

обязательный первоначальный взнос в оплату за товар или услугу за счет собственных средств <данные изъяты> копеек.

В вышеуказанном заявлении Истец просил открыть банковский счет рублях, а также просил сумму предоставленного кредита перечислить организации - продавцу товара по реквизитам, указанным в разделе «Сведения для перечисления...».

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Истец согласился с тем, что в случае возврата товара, приобретенного с использованием кредита, это не снимает с него обязательств по договору.

Истцом дано согласие с тем, что в случае акцепта банком его заявления банк может направить информацию о клиенте, составляющую его кредитную историю, в любое бюро кредитных историй до полного исполнения истцом обязательств по кредитному договору, заключенному с ОАО «МТС-Банк» на основании выше названного заявления.

Настоящее согласие дано на период с даты подписания заявления и до истечения ДД.ММ.ГГГГ после полного исполнения Истцом своих обязательств по кредитному договору и может быть досрочно отозвано путем направления соответствующего письменного заявления в Банк.

Истец намерен был приобрести Товар исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Гражданский кодекс РФ в качестве общего правила устанавливает, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до определенного договором срока его предоставления (пункт 2 статьи 821 ГК РФ).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

После подписания заявления на предоставление кредита, ознакомившись с условиями кредитного договора, с тарифами ОАО «МТС-Банк», Истец решил отказаться от получения кредита на приобретение Товара, поскольку годовая ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> процентов оказалась для Истца высокой,

отличной от первоначальной объявленной ставки.

Сразу же, ДД.ММ.ГГГГ Истец написал заявление из которого видно, что он отказывается от кредита банка АКБ «МТС-Банк» в размере <данные изъяты> копеек по договору МТС МСК № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказ был принят и денежные средства, предоставленные Банком на приобретение товара, были возвращены на счет Ответчика, что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Однако, по истечении ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты отказа от кредита в адрес Истца на номер его мобильного телефона стали поступать сообщения о якобы имеющейся у него задолженности перед ОАО «МТС - Банк».

Полагая, что свои обязательства по возврату кредита Истец выполнил, обязательств о выплате процентов по кредиту не возникло в силу того, что Истец кредитом не пользовался и у Ответчика не возникло права требовать возврата денежных средств по кредиту и процентов за пользование этим кредитом, Истец направил в адрес Ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просит разобраться по поводу своей задолженности. Однако, ответа со стороны Банка не последовало. В адрес Истца посредством направления CMC - сообщений продолжали поступать требования погасить задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно направил претензию в адрес Ответчика с требованием разобраться с данной проблемой. Ответа от Банка вновь не поступило. Впоследствии в адрес Истца поступили несколько уведомлений коллекторских агентств, в которых указывалось на наличие задолженности перед Ответчиком. В этих уведомлениях указывалось на то, что Истец может быть привлечен к уголовной ответственности.

Учитывая тот факт, что в адрес Истца продолжала поступать информация о наличии у него задолженности по кредиту, он еще раз обратился к Ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета, в ответ на это заявление Ответчик сообщил, что в ходе проведения служебной проверки были выявлены нарушения при заключении кредитного договора, будут предприняты меры по закрытию договора. Но и после получения ответа Банка, сообщения о наличии задолженности у Истца продолжали поступать и поступают до настоящего времени в его адрес.

У Ответчика не возникло права на передачу персональных данных Истца передачу информации, составляющей кредитную историю Истца поскольку

согласие на такую передачу было дано в целях исполнения истцом обязательств по кредитному договору и сбору задолженности по кредиту. Однако, учитывая, что Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены, деньги были возвращены Банку досрочно вследствие отказа от пользования кредитом, то задолженности Истца перед Ответчиком не возникло. Из этого следует, что оснований передавать персональные данные Истца и информацию, составляющую его кредитную историю не возникло.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ответчиком не была предоставлена своевременно достоверная информация о сумме процентов по кредиту, подлежащих уплате. Такая информация в нарушение данной нормы была предоставлена только после подписания Истцом заявления о предоставлении кредита (кредитного договора), а не до подписания договора, как этого требует Закон.

Ответчиком была передана информация о персональных данных Истца в ООО «Кредит Коллекшн Груп» и в ООО «Национальная служба взыскания» уже после того, как Истец отказался от кредита и деньги были возвращены на счет Ответчика, т.е. у Истца обязательства о погашении задолженности по кредиту не было.

В адрес Ответчика и его партнеров были направлены требования о прекращении обработки персональных данных Истца и уничтожении их, но эта обработка и использование персональных данных продолжается, несмотря на требования Закона (ч. 2 ст. 15 ФЗ «О персональных данных»).

Истец считает, что противоправными действиями Ответчика, выразившимися в передаче недостоверной информации о якобы имеющейся у Истца задолженности по кредиту, нарушаются его неимущественные права, причиняется моральный вред. Причиненный моральный вред Истец оценивает в <данные изъяты>) рублей.

Истец просит:

Признать прекращенным обязательство Истца по возврату кредита Ответчику по кредитному договору № МТСМСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в связи с надлежащим его исполнением Истцом.

Обязать ответчика прекратить обработку персональных данных Истца предоставленных для целей заключения, исполнения кредитного договора и осуществления Банком функций по обслуживанию кредита и сбору задолженности, продвижения услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью связи.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца в качестве компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителе сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец и его представитель, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства не явились, ответчик по делу ОАО «МТС-Банк», надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ данными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор с целью приобретения товара – сотового телефона, что подтверждается документами, составляющими указанный договор ( л.д.<данные изъяты>). В соответствии с условиями договора ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> коп., а истец обязался погасить сумму кредита и процентов в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

ДД.ММ.ГГГГг. истец написал заявление об отказе от кредита и передал его в ЗАО «Русская телефонная компания» ( л.д.<данные изъяты>). Заявление адресовано «В отдел поддержки карточных продуктов и потребительских кредитов УРПК и АП ДРРБ». Между тем, кредитный договор у истца заключён с ОАО «МТС-Банк». Суду не представлено доказательств того, что данное заявление было получено ответчиком и когда оно было получено ответчиком.

Согласно ст. 821 ГК РФ

2. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Данная статья не может быть применена к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку истец отказался от кредита после предоставления кредита:

Кредитные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>), заявление написано истцом после получения кредита в тот же день, но ответчиком не получено.

А возврат денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. состоялся ДД.ММ.ГГГГг.( л.д<данные изъяты>). Ссылка истца на ст. 32 ФЗ О защите прав потребителей некорректна, поскольку отношения по кредитному договору регулируются специальными статьями ГК РФ.

Согласно ст. 310 ГК РФ

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец фактически в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательства по кредитному договору, что не порождает последствий в виде расторжения ( прекращения) кредитного договора.

Согласно ст. 408 ГК РФ

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец утверждает, что выплатив ответчику <данные изъяты> он исполнил обязательство по кредиту. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ. банком безусловно начислены проценты на кредит, которые истец остался должен банку. Получив кредит в размере <данные изъяты> коп., истец возвратил через ДД.ММ.ГГГГ дня <данные изъяты> руб., то есть сумма кредита возвращена не полностью. Указание истца в исковом заявлении на то, что сумма кредита им погашена и его обязательства перед банком полностью выполнены не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Обязательства по кредитному договору исполнены не полностью, имеется задолженность, размеры которой не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Требование истца о признании прекращенным обязательства перед ответчиком удовлетворению не подлежит.

Истец при заключении кредитного договора дал согласие на использование его персональных данных и передачу их третьим лицам. Как указывает сам истец, ответчик передал информацию о его персональных данных после написания им заявления об отказе от кредита в ООО «<данные изъяты>» и в ООО «<данные изъяты>». Требования о возврате задолженности стали поступать в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 15 ФЗ О персональных данных

1. Обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, а также в целях политической агитации допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено.

2. Оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Как указано выше и не оспаривается истцом им было дано согласие на использование персональных данных и передачу их третьим лицам. Ответчик передал эти данные в ООО «<данные изъяты> <данные изъяты> и в ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.<данные изъяты>). Суду не представлено доказательств того, что персональные данные истца использовались ответчиком после получения данного заявления. Требования о возврате долга поступают истцу от <данные изъяты>» и <данные изъяты>», которые не являются ответчиками по делу.

Требование к ответчику ОАО «МТС-Банк» о прекращении обработки персональных данных истца на основании ч.2 ст. 15 ФЗ О персональных данных удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено доказательств того, что данные истца обрабатываются ответчиком.

Истец в своём иске требует взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда на том основании, что

- ответчиком не была предоставлена своевременно достоверная информация о сумме процентов по кредиту, подлежащих уплате. Такая информация в нарушение данной нормы была предоставлена только после подписания Истцом заявления о предоставлении кредита (кредитного договора), а не до подписания договора, как этого требует Закон.

- противоправными действиями Ответчика, выразившимися в передаче недостоверной информации о якобы имеющейся у Истца задолженности по кредиту, нарушаются его неимущественные права, причиняется моральный вред. Причиненный моральный вред Истец оценивает размере <данные изъяты> рублей.

Подписание договора предполагает, что перед этим договор прочитан, а подпись удостоверяет согласие с его условиями. Процентная ставка в <данные изъяты>% годовых указана в первой строчке заявления Малахова С.А. о предоставлении кредита. Если он не прочитал эту информацию до подписания заявления – это его проблемы, но информация ответчиком предоставлена была. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что задолженность у истца перед ответчиком имеется.

Согласно ст. 15 ФЗ О защите прав потребителей

обязательными условиями взыскания компенсации морального вреда являются нарушение прав потребителя и наличие вины исполнителя. Ни то ни другое в ходе рассмотрения дела не установлено.

Требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Малахова Сергея Александровича к ОАО «МТС-Банк» о защите прав потребителя –

- признании прекращенным обязательство Малахова Сергея Александровича по возврату кредита ОАО «МТС-Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в связи с надлежащим его исполнением Истцом.

- обязании ОАО «МТС-Банк» прекратить обработку персональных данных Малахова Сергея Александровича, предоставленных для целей заключения, исполнения кредитного договора и осуществления Банком функций по обслуживанию кредита и сбору задолженности, продвижения услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с помощью связи.

- взыскании с ОАО «МТС-Банк» в пользу Малахова Сергея Александровича в качестве компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителе сумму <данные изъяты> рублей -

отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.