Приговор по делу № 1-358/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-358/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков ***.*** 2018 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Богдановой В.А.,

с участием государственных обвинителей – Капука С.В., Палладиной И.А., Спасова М.А.,

представителя потерпевшего П.А.Н.,

подсудимого Егорова Ю.В.,

защитника Калинина И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***.***2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Ю.В., родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.09.2007 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 22.05.2009 Василеостровским районным судом г. Санкт- Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 28.09.2011 в редакции постановления Президиума Псковского областного суда от 21.09.2012) по п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 35, ч.2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, 3 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей. 14.02.2017 освобожден по отбытию срока наказания, штраф не оплачен,

под стражей в период предварительного следствия не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

***.***2018 в период с 15:40 часов до 15:50 часов Егоров Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в торговом зале магазина «Пятерочка №***», расположенном по адресу: <адрес>. С целью хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя из корыстных побуждений, Егоров Ю.В. сложил в продуктовую корзину, материальной ценности не представляющей, продукты питания и алкогольные напитки, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: 1 бутылку «Виски ФОРЕСТ КЭТ 40%», емкостью 0,5л, закупочной стоимостью 258,24 руб., 1 бутылку напитка «BOSCA ANN Вин.газ.бп/сл 7,5%», емкостью 0,75л, закупочной стоимостью 174,90 руб., 2 упаковки кексов «15А/лБаба ромовая новая с изюмом и светлой глазурью/, темной глазурью 2шт», общим весом 160гр. за одну упаковку, закупочной стоимостью 19,25 руб. за одну упаковку, а всего на общую сумму 38,50руб., 1 упаковку сыра «ARLA NATURA сливочный», общим весом 400гр, закупочной стоимостью 163,32 руб., 1 банку икры «Тендер лососевая ж/б», общим весом 95гр., закупочной стоимостью 189,00 руб., 1 упаковку «КАМП.пиццы «BAMBINY ветч.сыр», общим весом 405гр., закупочной стоимостью 66,55 руб., на общую сумму 890,51 руб. После чего Егоров Ю.В., осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в том числе для продавца-кассира Урюкиной М.В., потребовавшей оплатить товар, Егоров Ю.В. прошел через кассовую зону без оплаты товара, затем выбежал из помещения магазина «Пятерочка № ***», расположенного по адресу: <адрес>, и скрылся с похищенным имуществом, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 890,51 руб.

Подсудимый Егоров Ю.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, выразил свое согласие с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем суд постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Действия Егорова Ю.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Егоровым Ю.В. совершено преступление средней тяжести. Он написал явку с повинной, вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, ущерб от преступления возместил в добровольном порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области характеризовался положительно, также положительно характеризуется в сфере осуществления предпринимательской деятельности, имеет ряд хронических заболеваний. Данные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих его наказание.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Егорова Ю.В. рецидива преступлений, поскольку ранее он судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление.

Настоящее преступление совершено Егоровым Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения. Однако указанное обстоятельство не расценивается судом как отягчающее наказание, поскольку материалы дела не содержат достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя подсудимым привело к совершению преступления.

Согласно заключению наркологической экспертизы № *** от ***.***2018 Егоров Ю.В. не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (том 1 л.д. 192). Данному заключению суд полностью доверяет, находя подсудимого вменяемым лицом.

С учетом наличия в действиях Егорова Ю.В. отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению в силу неоднократного привлечения к уголовной ответственности, свидетельствуют о том, что исправление Егорова Ю.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы. Иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, в том числе – явка с повинной и добровольное возмещение причиненного ущерба, кроме того поведение Егорова Ю.В. после совершения преступления, свидетельствует об искреннем раскаянии последнего, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ полагает возможным срок наказания в виде лишения свободы назначить без учета требований, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ, но наказание назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены назначаемого наказания принудительными работами, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию данного вида наказания, у Егорова Ю.В. не выявлено.

При назначении наказания судом также учитывается, что Егоров Ю.В. 22 мая 2009 года осужден Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга и ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 3, ст. 70, ст. 74 п. 5 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет, со штрафом в размере 10000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18 августа 2009 года. Исполнительный лист о взыскании с Егорова Ю.В. штрафа в размере 10000 руб. 1 сентября 2009 года был направлен на исполнение в службу судебных приставов города Санкт-Петербурга. Однако сведений об исполнении назначенного Егорову Ю.В. наказания в виде штрафа не имеется.

В соответствии с положениями ст. 83 УК РФ, приговор считается не приведенным в исполнение, если он по каким-либо причинам не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован. Однако представленные материалы дела свидетельствуют о своевременностиприведения указанного приговора в исполнение, в том числе, в части наказания в виде штрафа.

В связи с изложенным окончательное наказание по совокупности приговоров подлежит назначению в порядке ст. 70 УК РФ. При этом оснований для применения положений ст. 83 УК РФ, то есть для освобождения Егорова Ю.В. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в связи с истечением срока давности исполнения приговора Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2009 года, вопреки доводам защитника, не имеется. Доводы защитника в этой части суд находит несостоятельными.

Егоровым Ю.В. не отбыто наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью подлежит присоединению неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом изложенного при назначении Егорову Ю.В. наказания по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию подлежит присоединению в полном размере неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В целях исполнения приговора мера процессуального принуждения в отношении Егорова Ю.В. – обязательство о явке подлежит отмене с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исковых требований представителем потерпевшего П.А.Н. не заявлено.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Калинина И.В. на предварительном следствии в размере 3850 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа по приговору Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 мая 2009 года и окончательно назначить Егорову Ю.В. наказание в виде 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб., с отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Егорова Ю.В. – обязательство о явке отменить. Избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв Егорова Ю.В. под стражу в зале судебного заседания.

Действие данной меры пресечения сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с ***.*** 2018 года.

Время содержания осужденного под стражей в период с ***.*** 2018 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Калинина И.В. на предварительном следствии в размере 3 850 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись О.С. Шекера

С подлинным верно:

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.