Решение по делу № 2-2639/2015 от 20.08.2015

                                                          2-2639/2015

      ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2015 года                                                                       г. Воронеж

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кочергиной О.И..,

при секретаре Смыковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Сафронова А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее ОАО КБ «КЕДР») обратилось с иском в суд к Сафроновой А.Н., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 09.11.2012г. Сафронова А.Н. заключила с ОАО «Акционерный банк «Пушкино» кредитный договор № КФПД 2/40167, состоящий из Заявления (оферты) и Условий кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 268900 рублей до 09.11.2015г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита в виде ежемесячных платежей, каждый из которых включает часть основного долга и проценты, согласно установленному графику.

Истец свою обязанность в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств перестала исполнять.

При нарушении срока возврата кредита или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом банк вправе начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.

06.03.2013 г. между ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК «ПУШКИНО» и ОАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке права требования № 11, согласно которому истец принял все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора                                          № КФПД2/40167 от 09.11.2012 г. 21.03.2013 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФПД2/40167 от 09.11.2012 г., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключили договор поручительства № 11-П.

28.04.2015 г. в целях досудебного порядка урегулирования спора истец заказным письмом направил в адрес заемщика уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Поскольку заемщиком требование о досрочном возврате всей суммы задолженности проигнорировано, договор между заемщиком и банком считается расторгнутым с 19.05.2015 г.

В адрес поручителей истец направил уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Однако ни ОАО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ни ООО «НЕТ ДОЛГОВ» обеспеченного поручительством обязательства до настоящего времени не исполнили.

Согласно расчету по состоянию на 19.05.2015 г. задолженность ответчика по договору составляет 172856 руб. 99 коп., в том числе основной долг в размере 138910 руб., проценты по кредиту в размере 23646 руб. 99 коп., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 10300руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Сафроновой А.Н., ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в свою пользу задолженность по кредитному договору № КФПД 2/40167 от09.11.2012 г. в размере 172856 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины (л.д.5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

Ответчик Сафронова А.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, по последнему известному месту регистрации жительства.

Представители ответчиков ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАН», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

         Изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод иди законных интересов.

              Защита гражданских прав осуществляется различными способами,                    в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, взыскания процентов                                    (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающее её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

            В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе вытекающие из соглашения о кредитовании на получение нецелевого кредита отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами главы 42 ГК РФ о займе и кредите.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Порядок принятия письменного предложения заключить договор в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ это совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 09.11.2012 г. между ОАО «АБ «ПУШКИНО» и Сафроновой А.Н. был заключен кредитный договор № КФПД2/40167, по условиям которого Сафроновой А.Н. предоставлен кредит на сумму 268900 руб. на срок до 09.11.2015г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых путем открытия банковского счета в соответствии с законодательством Российской Федерации и перечисления на указанный банковский счет суммы кредита (л.д.10-15).

Сафронова А.Н. ознакомлена с условиями договора, в соответствии с которыми она, как заёмщик, приняла на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором о кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом – п. 4.1.1, согласно п. 5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в частности, несвоевременности любого платежа по кредитному договору (л.д. 15).

Сафронова А.Н. также ознакомлена с графиком погашения платежей (л.д.16,17). Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, на счет ответчика была перечислена сумма кредита.

06.03.2013 г. ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступил право требования, вытекающего из кредитного договора заключенного                                            с Сафроновой А.Н. – истцу ОАО КБ «КЕДР».

Так, согласно договора уступки права требования № 11 от 06.03.2013 г., заключенного между ОАО «Акционерный банк «Пушкино» и ОАО КБ «КЕДР», ОАО «Акционерный банк «Пушкино» уступил, а ОАО КБ «КЕДР» принял принадлежащее цеденту все права требования к ответчику, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/40167 от 09.11.2012 г. (л. д. 28-32).

В связи с чем, суд учитывает положения ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

           21.03.2013 г. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФПД2/40167 от 09.11.2012 г., между ОАО КБ «КЕДР» и ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» заключен договор поручительства № 11-П, по условиям которого ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСЛЬТАНТ» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» несут перед истцом обязанность произвести полное погашение общей задолженности истца в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, при этом их ответственность является солидарной (л.д.36-40).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

         В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

          В нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.23-25, 26,27), в связи с чем,                             15.04.2015 г. истец направил ответчику Сафроновой А.Н.уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности (л.д. 34,35).

          После чего, 15.04.2015 г. в адрес поручителей ООО «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», ООО «НЕТ ДОЛГОВ» истцом также направлены уведомления о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитным обязательствам Сафроновой А.Н. (л. д. 42,44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательств прекращения обязательства по заключенному договору в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ суду не представили. Доказательств заключения сторонами дополнительных соглашений к кредитному договору о предоставлении ответчикам отсрочки уплаты задолженности либо изменения графика погашения образовавшейся задолженности суду также не представлено.

          Суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию на 19.05.2015 г. в размере 172856руб. 99 коп., из которой основной долг - 138910 руб., проценты по кредиту- 23646руб. 99 коп., штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – 10300руб., приняв за основу представленный истцом расчет взыскиваемых сумм (л.д. 25-27).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 4657 руб. 14 коп. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

     Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Сафронова А.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», Обществу с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» солидарно с Сафронова А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» задолженность по кредитному договору №КФПД2/40167 от 09.11.2012г. в размере 172856рублей 99 копеек, из которых: 138910рублей – основной долг, 23646,99рублей проценты по кредиту, 10300рублей – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» солидарно с Сафронова А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВЫЙ КОНСУЛЬТАНТ», Общества с ограниченной ответственностью «НЕТ ДОЛГОВ» расходы по оплате государственной пошлины 4657рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                       Кочергина О.И.