Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2018 (12-271/2017;) от 06.12.2017

Дело № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2018 года              г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Косарев А.С., при секретаре Елесиной А.Е., рассмотрев жалобу Балакина <данные изъяты> на постановление ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции Рошу А.И. от 21.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции Рошу А.И. от 21.11.2017 года Балакин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 050 рублей.

В жалобе, поданной в суд, Балакин А.Ф. указывает на то, что в постановлении указано, что им допущено нарушение: «он, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию транспортное средство мерседес Бенц НА №, на котором не работоспособны ремни безопасности». В обжалуемом постановлении не указано, в чём выражается неработоспособность ремней безопасности, какие ремни безопасности неработоспособны (водителя или пассажиров), каким образом инспектором была проведена проверка работоспособности ремней безопасности. Какие-либо доказательства данного обстоятельства в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. В постановлении также не указано на то, что исследовались и представлены доказательства наличия неработоспособности ремней. Необходимые и представленные доказательства предметом проверки и оценки фактически не стали. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были обоснованы выводы о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 21.11.2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Балакин А.Ф. не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из изложенного, поскольку имеются данные о надлежащем извещении Балакина А.Ф. о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к необоснованности жалобы Балакина А.Ф. по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно п. 7.10 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – приложению к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, к таким неисправностям и условиям относится случай, когда ремни безопасности неработоспособны или имеют видимые надрывы на лямке.

Из материалов дела усматривается, что Балакин А.Ф. 17.10.2017 года в 6 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес>, проезд 4-1 Зеленый, <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию ТС Мерседес Бенц НА №, имеющее неисправности, при наличии которых эксплуатация запрещена: не работают в установленном режиме ремни безопасности.

Факт совершения Балакиным А.Ф. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 21.11.2017 года 18 АН № 0768859, из которого усматривается, что Балакин А.Ф. 17.10.2017 года в 6 часов 30 минут по адресу: УР, <адрес>, проезд 4-1 Зеленый, <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию ТС Мерседес Бенц НА №, имеющее неисправности, при наличии которых эксплуатация запрещена: не работают в установленном режиме ремни безопасности. В графе «Объяснения и замечания лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Балакиным А.Ф. внесена запись «ремни безопасности проверил выборочно» и проставлена подпись;

- рапортом госинспектора ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитана полиции Закурдаева А.А., зарегистрированным в КУСП 19.10.2017 года за №, из которого усматривается, что 17.10.2017 года по адресу: <адрес>, напротив <адрес> выявлен факт совершения водителем Глуховым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управлявшим транспортным средством Мерседец Бенц госномер НА №, собственником которого является на основании путевого листа ИП Мальцев В.В. В действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 года, из которого усматривается, что ФИО10 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, что выразилось в том, что 17.10.2017 года в 11 часов 40 минут ФИО10 по адресу: <адрес>, управлял ТС Мерседес Бенц госномер НА №, на котором неработоспособны ремни безопасности;

- объяснениями ФИО10., отобранными госинспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Ижевску капитана полиции ФИО14 17.10.2017 года, из которых усматривается, что <данные изъяты>. 17.10.2017 года утром выехал по маршруту Сарапул – Каракулино – Ижевск. Утром осмотр автомобиля проводил механик Балакин А.Ф. Ремни безопасности проверил только спереди, о том, что задние неработоспособны, Балакину А.Ф. известно. В настоящее время ремни заказаны;

- копией путевого листа автобуса индивидуального предпринимателя с 16 по 17 октября 2017 года № 183434, из которого усматривается, что он выдан ИП Мальцевым В.В., водитель ФИО10., марка автобуса Мерс – Мерседес Бенц №, регистрационный знак № В листе имеется отметка о допуске к рейсу, о времени выезда, в том числе 17.10.2017 года в 6 часов 30 минут, а также подпись механика с указанием фамилии «Балакин».

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что деяния Балакина А.Ф. правильно квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

При этом доводы жалобы Балакина А.Ф. о том, что в обжалуемом постановлении не указано, в чём выражается неработоспособность ремней безопасности, какие ремни безопасности неработоспособны, каким образом инспектором проведена проверка работоспособности ремней безопасности, судья находит не влияющими на вывод о виновности Балакина А.Ф. в совершении указанного правонарушения.

Доводы жалобы Балакина А.Ф. о том, что необходимые и представленные доказательства предметом проверки и оценки фактически не стали, должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не были обоснованы выводы о виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, опровергнутыми исследованными выше материалами дела.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных по делу доказательств установлен факт совершения Балакиным А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, выразившегося в выпуске должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, на линию ТС Мерседес Бенц НА №, имеющего неисправности, при наличии которых эксплуатация запрещена.

Наказание, назначенное Балакину А.Ф. постановлением должностного лица ГИБДД в виде административного штрафа в размере 5 050 рублей, соответствует санкции ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ, назначено с учётом характера и степени социальной опасности совершённого правонарушения, личности Балакина А.Ф., обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Балакина А.Ф.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные документы, доказательства, судья находит установленным, что должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о виновности Балакина А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, постановление ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции Рошу А.И. от 21.11.2017 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Балакина А.Ф. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Балакина <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Постановление ст. госинспектора ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» капитана полиции Рошу А.И. от 21.11.2017 года о привлечении Балакина <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Косарев А.С.

<данные изъяты>