Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7110/2014 ~ М-4849/2014 от 23.05.2014

Дело 2-7110/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Самойленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банка «истец» (ОАО) к Сорокину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого нарушаются ответчиком. Ответчик в нарушение условий договора, не надлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга перед Банком. Общая сумма задолженности истца составляет 445423 руб. 50 коп., которые истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мнения по иску, возражений против удовлетворения исковых требований не представил. Ответчик извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.129).

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «истец» (ОАО) (далее также истец, Банк) и Сорокиным А.Н. (ответчиком, заемщиком) был заключен договор об открытии и ведении специального карточного счета и оформлении кредитной банковской карты ..... в валюте РФ. Согласно Договору Банк обязался осуществлять кредитование Сорокина А.Н. в пределах установленного лимита. Кредитный лимит к специальному карточному счету № был установлен в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей 00 копеек на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на установку кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит к специальному карточному счету № был изменен на сумму 800 000 (Восемьсот тысяч руб.) рублей 00 копеек был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на изменение кредитного лимита от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 4.1.4 раздела 4 Договора Держатель карты обязался уплачивать Банку с 1-ого по 25-ое число месяца: сумму минимального платежа в размере 5 (Пять) % ссудной задолженности но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, проценты за пользование кредитом в размере 20 (Двадцать процентов)% годовых от суммы ссудной задолженности (п. 2.5. раздела 2 Договора), а также установленную комиссию, согласно условиям Договора.

ДД.ММ.ГГГГ. кредитный лимит к специальному карточному счету № был изменен на сумму 429 306 (Четыреста двадцать девять триста шесть) рублей 85 копеек был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением на установку кредитного лимита индивидуальному клиенту от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка, установленная Договором от ДД.ММ.ГГГГ не изменялась.

В заявлении на изменение кредитного лимита индивидуальному клиенту заемщик (ответчик) указал, что он присоединяется к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке «истец» (ОАО), утвержденным решением Правления Банка «истец» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Правила).

В соответствии с п. 2.3 Договоров и Порядка заключения и исполнения договора о выдаче банковской карты и ведении спецкартсчета - Приложение № к Правилам, утвержденным решением Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ., Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается детализацией операций по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Сорокин А.Н. обязался возвратить полученный кредит, а также уплачивать проценты и комиссии за пользование кредитом в установленном Договором порядке и размере.

Со дня проведения операций по выдаче наличных денежных средств, осуществленных с использованием кредитной ответчика и отраженных на спецкартсчете, обязательства по погашению просроченной задолженности Сорокин А.Н. выполнялись путем пополнения счета с нарушением сроков погашения задолженности и размеров минимального платежа.

Пополнение счета в 2013 году осуществлялось следующем порядке:
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ	- 23000,00 рублей; - 41700,00 рублей; - 21000,00 рублей; - 20100,00 рублей;	ДД.ММ.ГГГГ - 19800,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 19000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 12230,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 159,99 рублей;
Последнее пополнение		счета было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ и на день подачи настоящего искового заявления обязательства по уплате минимальных платежей по погашению просроченной ссудной задолженности и погашение процентов за пользование кредитом ни разу не производились, что подтверждается Детализацией операций по спецкартсчету.

В связи с образовавшейся задолженностью Сорокину А.Н. были направлены заказные письма с уведомлением о вручении, с требованием о погашении просроченной кредитной задолженности по вышеуказанному договору.

Как указывает истец, неоднократные попытки сотрудников Банка дозвониться, встретиться, либо получить ответ на уведомительные письма, Сорокин А.Н. уклонялся, и каких-либо письменных пояснений в Банк им представлено не было.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, общая задолженность Сорокина А.Н. перед Банком составляет 445 423 (Четыреста сорок пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 50 копеек, в том числе:Сумма основного долга: 396 578 рублей 71 копейка; сумма просроченных процентов: 48 844 рубля 79 копеек.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд исковые требования истца находит обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Ответчик суду доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных к нему исковых требований, не представил.

Взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины, подтверждающиеся платежным поручением (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «истец» (ОАО) к Сорокину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сорокина А.Н. в пользу Банка «истец» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 445 423 руб. 50 коп., счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7654 руб. 24 коп., а всего 453077 (Четыреста пятьдесят три тысячи семьдесят семь) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья