Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-328/2012 от 28.09.2012

Дело № 1- 328/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                             23 октября 2012 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д.,

подсудимого                  Краснова А. А.,

защитника                         Алиханян Л.А., представившей удостоверение № и ордер № ...,

при секретаре Елизарове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Краснова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., со ..., не работающего, места регистрации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый – Краснов А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением в даче заведомо ложных показаний при допросе в качестве потерпевшего в суде, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

ДД.ММ.ГГГГ Краснов А.А., находясь в здании Октябрьского районного суда г. Пензы, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени примерно с ... часов ... минут до ... часов ... минут при допросе в качестве потерпевшего в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО7, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно, желая дать суду искаженную информацию с целью помочь уйти от уголовной ответственности ФИО7, осознавая, что сообщенные им суду сведения не соответствуют действительности, изменил свои показания, данные им после предупреждения его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в служебном кабинете № отдела милиции № УВД по г. Пензе, расположенном по адресу: <адрес> согласно которым в первой половине дня около ... часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и пошел в магазин «...», расположенный на <адрес>, дом номера которого ему неизвестен, чтобы купить хлеб. Выйдя из магазина, он пошел домой. Проходя мимо дома по <адрес> недалеко от детской поликлиники, на бревне встретил ранее знакомого ФИО7 по прозвищу «...» в компании с ФИО8 и пожилым мужчиной наглядно ему знакомым, имя которого неизвестно. Проходя мимо них, ФИО7 подозвал его к компании, он подошел к ним, присев на бревно. ФИО7 поинтересовался в грубой форме, есть ли у него денежные средства, на что он сказал, что денег у него нет, и решил уйти от них. Но в этот момент неожиданно для него ФИО7 встал с бревна и нанес ему удар кулаком по лицу, от данного удара он упал на землю, после чего ФИО7 стал наносить ему удары по различным частям тела, он в этот момент закрыл лицо, обороняясь от ударов. От данных ударов он почувствовал физическую боль на голове и на теле. Еще некоторое время он продолжал лежать на земле, и в это время почувствовал, как ФИО7 снимает с него кроссовки, в которых он был обут. Сказать он ФИО7 ничего не смог, так как испугался, что ФИО7 снова начнет его избивать. Сняв кроссовки, ФИО7 и двое мужчин ушли, а он продолжал лежать на земле, увидев, что они уходят, он встал и пошел босиком домой. В результате данного преступления ему был причинен ущерб в сумме 1 100 рублей.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания Краснов А.А. изменил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, и дал суду заведомо ложные показания, противоречащие собранным по делу доказательствам и материалам уголовного дела, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов он находился во дворе дома по <адрес> где вместе со знакомым ФИО7 и двумя ранее незнакомыми мужчинами распивал портвейн, сидя на бревне. Среди этих мужчин его знакомого, ФИО8 не было. Ранее незнакомые мужчины стали требовать с него деньги, а в ответ на его отказ стали избивать его руками и ногами по голове и различным частям тела. Когда он упал на землю, двое неизвестных с него сняли кроссовки и с ними ушли. ФИО7 за него не вступился.

При вынесении приговора по уголовному делу по обвинению ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд расценил показания Краснова А.А., данные им в судебном заседании заведомо ложными, поскольку, будучи допрошенным в установленном законом порядке в ходе предварительного расследования, он давал показания об открытом завладении имущества потерпевшего ФИО7 с причинением с насилия, не опасного для жизни и здоровья. Показания потерпевшего на следствии суд признал правдивыми и объективными, принял их за основу, поскольку они соответствуют всем исследованным по делу доказательствами.

Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Доказательством, уличающим его в совершении преступления, суд признал показания Краснова А.А., которые были даны им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый Краснов А.А. с предъявленным обвинением в совершении им преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, полностью согласился, пояснил, что в содеянном раскаивается, дал в суде заведомо ложные показания, пытаясь смягчить участь ФИО7, так как ему стало жалко ФИО7

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие подсудимого Краснова А.А. с предъявленным обвинением, его добровольное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 307 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимого Краснова А.А. по ч. 1 ст. 307 ч. 1 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний при допросе в качестве потерпевшего в суде, мнения самого подсудимого Краснова А.А., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к убеждению, что обвинение по ч. 1 ст. 307 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку Краснов А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного заседания дал показания, в которых им были искажены факты, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а, именно, доказательственное значение по делу, судом при вынесении обвинительного приговора достоверно установлено, что Краснов А.А. умышленно сообщил органам правосудия не соответствующие действительности сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, совершенному ФИО7

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, считает необходимым вынести в отношении подсудимого Краснова А.А. обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, Красновым А.А. совершено преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, который на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места жительства и регистрации не имеет, ранее судим, а также состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание Красновым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, с учетом неснятой и непогашенной судимости за преступление средней тяжести, суд признает рецидив преступлений.

Судом также принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его несовершеннолетнего ребенка.

С учетом вышеизложенного, того обстоятельства, что Краснов А.А. является лицом трудоспособным, мнения государственного обвинителя по мере наказания, суд считает необходимым назначить Краснову А.А. наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания Краснову А.А. подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Краснова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ – 1 ( один) год исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения Краснову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий