Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 29.02.2016

Дело №

П Р И ГО В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Серышево

Серышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.Г.,

при секретаре Половневой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гордиенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, не состоящего в браке, работающего рабочим в ООО «<данные изъяты>», проживающего в <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного на <адрес>, не имеющего судимости, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов подсудимый ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, следуя внезапно возникшему умысле на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил из указанного дома ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 10800 рублей ; компьютерную мышь «А4ТЕСН», стоимостью 466 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО7, а так же ноутбук марки « Hp 250 GI(HD) Pentium», стоимостью 7391 рубль ; компьютерную мышь марки «Genius, стоимостью 126 рублей, USB-модем «МТС», стоимостью 283 рубля, принадлежащие ФИО8.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил значительный материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 11266 рублей, а так же причинил значительный материальный ущерб ФИО8 на общую сумму 7800 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО2 скрылся с места совершения преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

От обвиняемого ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ с участием адвоката, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и его ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Гордиенко А.В. так же ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гордиенко А.В. показал, что его подзащитный подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор <адрес> ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не желает.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не желает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2. являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

По материалам дела подсудимый ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется посредственно, на учете врача психиатра не состоит. Состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголизма 2 стадии».

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который в содеянном раскаялся и желает встать на путь исправления, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы судом не установлено, и суд считает необходимым назначить последнему наказание без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.

Суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что в данном случае отсутствуют основания изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а так же то, что дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет (2 лет) лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное основное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года ( 2 года).

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: -не совершать административных правонарушений;

-не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции; -периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию; -пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь «А4ТЕСН», считать переданными законному владельцу ФИО7 ; ноутбук марки « Hp 250 GI(HD) Pentium», компьютерную мышь марки «Genius, USB-модем «МТС», считать переданными законному владельцу ФИО8, по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья: