Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-53632/2023 от 01.11.2023

Судья Зотько А.Р.

2-3886/2023

33-53632/2023

77RS0015-02-2023-004692-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Заскалько О.В.,

при помощнике судьи Тишиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску АО «МегаФон Ритейл» к Аскерову В.С., Теймурову Т.Ш. о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе АО «МегаФон Ритейл» на решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к Аскерову В.С., Теймурову Т.Г. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 243 749,8 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 637,5 руб. Требования мотивированы тем, что Аскеров В.С. и Теймуров Т.Г. работали в АО «МегаФон Ритейл» на основании трудовых договоров от 03.12.2020, в должности специалиста офиса продаж. 08.06.2022 на основании приказа № 12/6-СЕО-П02-092/21 была проведена инвентаризация денежных средств и товарно-материальных ценностей в указанном обособленном подразделении. По итогам проведенной инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 434 739 руб. По факту недостачи было проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась в период работы в подразделении ответчиков. Ответчиками даны объяснения и подписаны соглашения от 08.06.2022 о добровольном возмещении ущерба, однако ущерб не возмещен.

Решением Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года в пользу АО «МегаФон Ритейл» с Аскерова В.С. взыскан материальный ущерб в размере 40 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 956,21 руб., с Теймурова Т.Ш. - материальный ущерб в размере 80 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3681,29 руб.

АО «МегаФон Ритейл» по доводам апелляционной жалобы просит об отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца Дауеву З.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Аскеров В.С. на основании трудового договора № 1035-Т от 30.08.2021 принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» на должность специалиста-стажера.

06.10.2021 ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания.

Ответчик работал в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: Москва, Краснодарская д. 65_18, корп. 1..

25.08.2022 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

Теймуров Т.Ш. на основании трудового договора № 1356-Т от 03.12.2020 принят на работу в АО «МегаФон Ритейл» на должность специалиста-стажера.

03.12.2020 ответчик переведен на должность специалиста офиса продаж и обслуживания.

Ответчик работал в обособленном подразделении истца, расположенном по адресу: Москва, Краснодарская д. 65_18, корп. 1.

19.08.2022 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника.

08.06.2022 на основании приказа № 12/6-СЕО-П02-092/21 в ССМ проведена плановая инвентаризация денежных средств.

В результате инвентаризации 27.05.2022 выявлена недостача денежных средств на сумму 434 739 руб., в том числе установлено причинение ущерба Аскеровым В.С. в размере 118 000 руб., Теймуровым Т.Ш. – в размере 188 369,5 руб.

По результатам служебного расследования принято решение о привлечении к материальной ответственности работников Салона связи МегаФон.

Ответчики согласились с результатами инвентаризации и суммой ущерба и обязались в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Также между истцом и ответчиками заключено соглашение от 08.06.2022 о добровольном возмещении ущерба.

Ответчики возместили ущерб частично, Аскеров В.С. - в размере 33 327,50 руб., не возмещенный остаток на момент увольнения составил 84 672,50 руб., Теймуров Т.Ш. - в размере 29 292,13 руб., не возмещенный остаток на момент увольнения составил 159 077,30 руб.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения ущерба в указанном выше размере работодателю подтвержден. Вместе с тем на основании статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации суд снизил размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Аскерова В.С. до 40 000 руб., с ответчика Теймурова Т.Ш. - до 80 000 руб.

Судебная коллегия с решением суда соглашается. Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы размер ущерба, подлежащий взысканию с работников, был снижен судом не столько с учетом их материального положения, а с учетом степени и формы вины в причинении ущерба, отсутствия корыстных целей или умысла ответчиков на причинение ущерба.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда города Москвы от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: