Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2016 (2-486/2015;) ~ М-541/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-3/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 13 декабря 2016 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В.,

при секретаре Ушаковой Г.В.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Рыжова С. В.,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Фомкина Н.Н., действующего на основании заявления,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Зевайкиной Л. Н.,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Амелиной О. И., действующей на основании удостоверения и ордера № 1985 от 09 декабря 2015 г.,

ответчиков по первоначальному иску Шипелкина А. А., Шипелкиной С. С.,Мухина В. И.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова С. В. к Зевайкиной Л. Н., Шипелкину А. Н., Шипелкиной С. С.,Мухину В. И. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, а также по встречному иску Зевайкиной Л. Н. к Рыжову С. В. об установлении границ земельного участка

установил:

Рыжов С.В. обратился в суд с указанным иском к Зевайкиной Л.Н., Мухину В.И., Шипелкину А.А., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», мотивируя заявленные требования тем, что Рыжову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014 г. (серия №), и свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2014 г. (серия №).

В настоящее время границы земельного участка истца с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического землепользования имеют наложения на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> и на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН).

На основании изложенного выше и исходя из проведенного экспертного исследования, экспертом установлен факт наложения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию на координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № по сведениям ГКН, а именно: земельный участок с кадастровые № по сведениям ГКН имеет наложение на восточную границу земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию (стр. 8 акта экспертного исследования №).

Также истец отмечает, что общая площадь наложения земельного участка с кадастровым № по сведениям ГКН на земельный участок истца по фактическому пользованию составляет 107 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым № по сведениям ГКН имеет наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым № которые закреплены межевыми знаками, существующими на местности более 15 лет, по точкам 6-7.

Кроме того, земельный участок с кадастровым № по сведениям ГКН имеет наложение на строение, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, а именно: на юго-восточную часть жилого дома № на 0,27 м.; на юго-восточную часть строения под лит. Г1 (сарай) на 0,36 м.; на восточную часть строения под лит. Г2 (баня) от 0,36 до 0,9 м.

При этом земельный участок № по <адрес> с кадастровым № по сведениям ГКН имеет наложение на западную границу земельный участок с кадастровым № по фактическому пользованию от 0,0 до 2,75 м. Общая площадь наложения составляет 10,0 кв.м.

Таким образом, на основании изложенного выше, и с учетом заключения экспертов, истец считает, что при установлении границ земельного участка № с кадастровым № и земельного участка № с кадастровым № была допущена кадастровая ошибка (акт экспертного исследования № 237/01-15).

В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно акту экспертного исследования № 237/01-15 границы земельного участка, с кадастровым № по фактическому пользованию закреплены на местности и проходят следующим образом: по металлическим столбам квадратного сечения по точкам 13-1-2-3; по забору из профлиста по металлическим и бетонным столбам по точкам 3-4-5; по деревянному решетчатому забору по деревянным столбам по точкам 5-6-7; по меже (тропе) между земельными участками №, №, по точкам 7-8; южная граница земельного участка закреплена грунтовой дорогой по точкам 8-9; по меже (тропе) между земельными участками № и № по точкам 9-10; по деревянному решетчатому забору по деревянным, бетонным и металлическим столбам по точкам 10-11; по забору из металлической сетки на металлических стойках с прогонами по точкам 11-12; по наружной стене жилого дома № по точкам 12-13.

При этом истец отмечает, что фактические границы земельного участка с кадастровым № по точка 6-7 и 10-11-12 закреплены межевыми знаками, существующими на местности более 15 лет.

В результате проведенного экспертного исследования экспертами предложен вариант прохождения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> учетом фактического пользования: границы земельного участка проходят по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-1, то есть границы между земельными участками № и № проходят по существующему забору по точкам 2-3-4-5-6-7 и далее по существующей меже (тропе) по точкам 7-8, а границы между земельными участками № и № проходят по существующему забору по точкам 1-13,12-11-10, по точкам 13-12 по наружной стене жилого дома №, по точкам 10-9 по существующей меже (тропе) (акт экспертного исследования №237/01-15).

Со ссылкой на статьи 12, 261, 304 ГК Российской Федерации, статьи 17, 117 Федерального закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 242, постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688 «Об утверждении правил установления на местности границ объектов землеустройства», закон Российской Федерации № 93-ФЗ от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», статью 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 30 ГПК Российской Федерации истец просил суд обязать ФГБУ «Федеральную кадастровую палату Росреестра» исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установленности смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об установленности смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии со следующими координатами характерных точек границ земельного участка, отраженными в каталоге координат № 1 акта экспертного исследования № 237/01-15 от 15 октября 2015 года (т. 1 л.д. 1-18):

точка 1 (X 414809,88 Y 1197229,02);

точка 2 (X 414807,46 Y 1197251,97);

точка 3 (X 414797,52 Y 1197250,96);

точка 4 (X 414784,72 Y 1197249,67);

точка 5 (X 414777,82 Y 1197246,53);

точка 6 (X 414770,01 Y 1197242.66);

точка 7 (X 414738,72 Y П97228,45);

точка 8 (X 414642,23 Y 1197183,48);

точка 9 (X 414642,89 Y 1197162,45);

точка 10 (X 414747,28 Y 1197211,10);

точка 11 (X 414766,71 Y 1197219,77);

точка 12 (X 414788,13 Y 1197225,51);

точка 10 (X 414798,28 Y 1197226,89).

Не согласившись с заявленными требованиями, Зевайкина Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Рыжову С.В. об установлении границ земельного участка, указывая, что установление границ земельного участка Рыжова С.В. по предложенным им координатам создаст препятствия для обслуживания принадлежащего ей жилого дома.

В связи с этим Зевайкина Л.Н. просила суд установить смежную границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым № с земельным участком Рыжова С.В. по координатам, предложенным кадастровым инженером Мангутовой Ю.З. (т. 1 л.д. 36-39):

от точки 5 (Х 414798,19 Y 1197228,04)

до точки 6 (X 414788.03 Y 1197226.58)

до точки 7 (X 414766.48 Y 1197220.18)

до точки 8 (X 414758.54 Y 1197216.35)

до точки 9 (X414747.25 Y 1197210.99).

Рыжов С.В. исковые требования неоднократно изменял и увеличивал, в итоге просив суд исправить кадастровую ошибку и исключить сведения из государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № в соответствии со следующими координатами характерных точек (требования от 5 декабря 2016 г.):

Условноеобозначение точки	Координаты		Длины линий
	X	Y
1	2	3	4	5
12	414641,23	1197157,72	12-13	115,10
13	414745,56	1197206,21	13-14	12,93
14	414757,24	1197211,73	14-15	8,57
15	414765,14	1197215,02	15-16	13,49
16	414778,15	1197218,55	16-17	7,78
17	414785,65	1197220,54	17-18	0,88
18	414786,50	1197220,59	18-19	10,20
19	414796,62	1197221,98	19-20	4,99
20	414795,91	1197226,91	20-21	3,59
21	414795,68	1197230,50	21-22	1,33
22	414796,99	1197230,57	22-23	5,27
23	414802,22	1197230,94	23-24	3,95
24	414801,99	1197234,84	24-25	5,24
25	414796,75	1197234,53	25-26	8,86
26	414796,21	1197243,39	26-27	0,10
27	414796,12	1197243,39	27-28	2,68
28	414795,98	1197246,06	28-29	1,19
29	414794,80	1197245,86	29-30	6,65
30	414788,18	1197245,27	30-31	5,14
31	414783,05	1197244,79	31-32	7,53
32	414776,23	1197241,64	32-33	13,49
33	414764,14	1197235,69	33-34	13,90
34	414751,54	1197229,80	34-35	15,84
35	414737,10	1197223,40	35-36	105,70
36	414640,96	1197179,32	36-12	21,61

Зевайкина Л.Н. встречные исковые требования неоднократно уточняла, в результате просив суд (уточнение от 5 декабря 2016 г.) установить границу между земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 3200 кв. метров, принадлежащим ей на праве собственности и земельным участком, имеющим кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Рыжову С. В. согласно схеме №4 экспертного заключения №301/6-2, выполненного ФБУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации:

точка 9 (Х414656,14 Y1197164,66),

точка 10 (Х414675,18 Y1197173,50),

точка 11 (Х414745,56 Y1197206,21),

точка 12 (Х414757,24 Y1197211,73),

точка 13 (Х414765,14 Y1197215,02),

точка 14 (Х414778,15 Y1197218,55),

точка 15 (Х414783,75 Y1197220,02),

точка 16 (Х414786,35 Y1197221,77),

точка 17 (Х414799,56 Y1197223,55).

По ходатайству истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Рыжова С.В., а также ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Зевайкиной Л.Н. по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза (заключение эксперта от 6 апреля 2016 года № 301/6-2, 302/6-2).

Координаты, указанные Зевайкиной Л.Н. в уточненном встречном исковом заявлении, соответствуют координатам, содержащимся в таблице 9 заключения экспертов от 6 апреля 2016 года № 301/6-2, 302/6-2) (т. 1 л.д. 205).

По ходатайству ответчика по первоначальному иску Зевайкиной Л.Н. по делу была проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза, которой наличие ошибки в заключении экспертов № 301/6-2, 302/6-2 от 6 апреля 2016 г. не установлено (заключение эксперта № 1912/6-2, 1913/6-2 от 21 октября 2016 г.).

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Рыжов С.В., его представитель измененные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили отказать в удовлетворении встречного иска, так как действующий порядок землепользования сложился на протяжении более 15 лет.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Зевайкина Л.Н. исковые требования Рыжова С.В. не признала, ссылаясь на доводы встречного искового заявления, просила установить границу смежных земельных участков по предложенному ею варианту. Представитель Амелина О.И. просила удовлетворить исковые требования Зевайкиной Л.Н.

Ответчики Шипелкин А.А., Шипелкина С.С., Мухин В.И. оставили вопрос о разрешении первоначальных и встречных исковых требований на усмотрение суда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Росреестра по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В заявлениях, адресованных суду их представители, действующие на основании доверенностей, просили о рассмотрении дела без участия представителей.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости являются:

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу частей 7, 8 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статьям 39 и 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителе.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец С.В. Рыжов является собственником земельного участка площадью 2800 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома по тому же адресу.

Земельный участок истца по фактическому землепользованию граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, находящимся в собственности Л.Н. Зевайкиной на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа П.В. Зевайкина.

Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми № и № следует, что границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При этом ответчик по первоначальному иску Л.Н. Зевайкина возражает против прохождения смежной границы земельных участков в соответствии с координатами, предложенными истцом по первоначальному иску С.В. Рыжовым, так как по ее мнению невозможно будет обслуживать принадлежащий ей дом со стороны земельного участка Рыжова С.В.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой (заключение эксперта от 6 апреля 2016 года № 301/6-2, 302/6-2) установлены координаты характерных точек границ земельных участков, принадлежащих С.В. Рыжову и Л.Н. Зевайкиной согласно сложившемуся землепользованию. Указанные координаты приведены в таблицах 1 и 2 экспертного заключения (т. 1 л.д. 201-202).

В этом же экспертном заключении экспертами предложены варианты прохождения границ земельных участков, принадлежащих Рыжову С.В. и Зевайкиной Л.Н., учитывающие сложившееся землепользование, капитальные строения, находящиеся на участках и содержание правоустанавливающих документов на земельные участки. Указанные координаты приведены в таблицах 6, 7, 8 и 9 экспертного заключения (т. 1 л.д. 203-205).

Истцом по первоначальному иску Рыжовым С.В. заявлено требование (с учетом уточнений и изменений) об установлении границ принадлежащего по фактическому землепользованию (таблица № 1 и схема № 1 экспертного заключения, т. 1 л.д. 201, 207).

При этом площадь принадлежащего ему земельного участка при установлении его границ по предложенным координатам характерных точек составит 3 401,5 кв.м., тогда как по сведениям государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающему документу площадь земельного участка составляет 2 800 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка Рыжова С.В. в случае удовлетворения его требования увеличится на 601,5 кв.м., или на 21,5 %.

Однако в силу пункта 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре недвижимости при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с данным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что на территории Гуменского сельского поселения решением Совета депутатов Гуменского сельского поселения от 2 июля 2012 года № 18 утверждены генеральный план и правила землепользования и застройки Гуменского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, которыми предельные минимальные размеры земельных участков не установлены.

Разделом III «Градостроительные регламенты» указанных правил землепользования и застройки минимальный размер земельных участков в отношении зоны индивидуальной жилой застройки постоянного проживания Ж-1 установлен как 300 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером 13:14:0302001:374, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Рыжову С.В., в случае удовлетворения заявленного им требования об установлении границ указанного земельного участка в соответствии с координатами их характерных точек, отраженных в каталоге координат № 1 акта экспертного исследования № 237/01-15 от 15 октября 2015 года, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску Рыжова С.В. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии со следующими координатами характерных точек):

Условноеобозначение точки	Координаты		Длины линий
	X	Y
1	2	3	4	5
12	414641,23	1197157,72	12-13	115,10
13	414745,56	1197206,21	13-14	12,93
14	414757,24	1197211,73	14-15	8,57
15	414765,14	1197215,02	15-16	13,49
16	414778,15	1197218,55	16-17	7,78
17	414785,65	1197220,54	17-18	0,88
18	414786,50	1197220,59	18-19	10,20
19	414796,62	1197221,98	19-20	4,99
20	414795,91	1197226,91	20-21	3,59
21	414795,68	1197230,50	21-22	1,33
22	414796,99	1197230,57	22-23	5,27
23	414802,22	1197230,94	23-24	3,95
24	414801,99	1197234,84	24-25	5,24
25	414796,75	1197234,53	25-26	8,86
26	414796,21	1197243,39	26-27	0,10
27	414796,12	1197243,39	27-28	2,68
28	414795,98	1197246,06	28-29	1,19
29	414794,80	1197245,86	29-30	6,65
30	414788,18	1197245,27	30-31	5,14
31	414783,05	1197244,79	31-32	7,53
32	414776,23	1197241,64	32-33	13,49
33	414764,14	1197235,69	33-34	13,90
34	414751,54	1197229,80	34-35	15,84
35	414737,10	1197223,40	35-36	105,70
36	414640,96	1197179,32	36-12	21,61

Рассматривая требования Рыжова С.В. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащий на праве общей долевой собственности Шипелкину А.А. и Шипелкиной С.С. Суд отмечает, что факт наложения границ указанного земельного участка по сведениям ГКН с границами земельного участка Рыжова С.В. по фактическому землепользованию опровергнут заключением эксперта от 6 апреля 2016 года № 301/6-2, 302/6-2, подтвержденным заключением эксперта № 1912/6-2, 1913/6-2 от 21 октября 2016 года.

Суд считает возможным положить вышеуказанные заключения экспертов от 6 апреля 2016 года и от 21 октября 2016 года в основу своего решения в части отказа в удовлетворении требований Рыжова С.В. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, так как указанные заключения эксперта составлены судебными экспертами, имеющими высшее образование по специальностям «Картография» и «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, суд отмечает, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 г. №2351-О, определение от 29 мая 2014 г. №1158-О).

Однако, учитывая отсутствие факта наложения границ земельного участка с кадастровым №, по сведениям ГКН на границы земельного участка истца по фактическому землепользованию, оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит Рыжов С.В., были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований Рыжова С.В. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № суд также отказывает.

Рассматривая встречные исковые требования Зевайкиной Л.Н., суд отмечает следующее.

Как уже было указано, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с заключением эксперта от 6 апреля 2016 года № 301/6-2, 302/6-2, подтвержденным заключением эксперта № 1912/6-2, 1913/6-2 от 21 октября 2016 года, смежная граница земельных участков, принадлежащих Зевайкиной Л.Н. и Рыжову С.В., проходит по стене жилого дома, принадлежащего Зевайкиной Л.Н. по точкам 18 и 19 (т. 1 л.д. 207).

С учетом вышеизложенного суд не считает возможным установить границу участка, принадлежащего Зевайкиной Л.Н., по координатам характерных точек, указанным в таблице 9 (схема № 4) заключения экспертов от 6 апреля 2016 года № 301/6-2, 302/6-2, так как предложенный экспертами в указанной таблице вариант прохождения границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Зевайкиной Л.Н., противоречит сложившемуся на протяжении более 15 лет фактическому землепользованию, подтвержденному, в том числе объяснениями сторон, свидетелей, решением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 18 февраля 2002 г.

При этом земельное законодательство Российской Федерации не содержит в качестве основания установления границ земельных участков учет необходимости обслуживания объектов капитального строительства.

Иных доказательств, соответствующих критериям допустимости и относимости, и свидетельствующих о возможности установления границы земельного участка с кадастровым № по координатам, содержащимся в таблице 9 заключения экспертов от 6 апреля 2016 года ; 301/6-2, 302/6-2, Зевайкиной Л.Н. суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Зевайкиной Л.Н. об установлении границы земельного участка, имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3200 кв. метров, принадлежащего ей на праве собственности, по координатам характерных точек:

точка 9 (Х414656,14 Y1197164,66),

точка 10 (Х414675,18 Y1197173,50),

точка 11 (Х414745,56 Y1197206,21),

точка 12 (Х414757,24 Y1197211,73),

точка 13 (Х414765,14 Y1197215,02),

точка 14 (Х414778,15 Y1197218,55),

точка 15 (Х414783,75 Y1197220,02),

точка 16 (Х414786,35 Y1197221,77),

точка 17 (Х414799,56 Y1197223,55).

При этом суд отмечает, что защита прав Зевайкиной Л.Н. в части обеспечения возможности обслуживания принадлежащего ей жилого дома со стороны земельного участка, принадлежащего Рыжову С.В, возможна в порядке, установленном статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

оставить без удовлетворения исковые требования Рыжова С. В. к Зевайкиной Л. Н., Шипелкину А. Н., Шипелкиной С. С.,Мухину В. И. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Оставить без удовлетворения встречные исковые требования Зевайкиной Л. Н. к Рыжову С. В. об установлении границ земельного участка.

Разъяснить Зевайкиной Л. Н. положения статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации о сервитуте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                              А.В. Антонова

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2016 года.

Судья                                                                                              А.В. Антонова