Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23876/2014 от 23.10.2014

Судья Попов П.А. Дело № 33-23876/14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Близнецова В.Е., Чабан Л.Н.

при секретаре Тихомирове А.С.

по докладу судьи Близнецова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Озеровой Е.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года

установила:

Озерова Е.А. обратилась в суд с иском к отделению 8619 Сбербанка России о взыскании суммы вклада в размере <...> списанной с ее счета по судебному приказу, который впоследствии отменен мировым судьей, неустойки, процентов, штрафа, морального вреда.

Обжалуемым определением возвращено исковое заявление Озеровой Е.А. к отделению 8619 Сбербанка России о взыскании суммы вклада, неустойки, процентов, штрафа, морального вреда. Разъяснено, что для разрешения требования следует обратиться в районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика либо в районный суд г. Краснодара по месту нахождения филиала ответчика.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с тем, что определение незаконно и необоснованно, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, что судом сделаны неверные выводы, что оснований для возвращения искового заявления не имеется.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов жалобы, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Вывод судьи о том, что необходимо возвратить исковое заявление заявителю является преждевременным, противоречит материалам дела.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае не выполнения заявителем в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Озерова Е.А. является держателем сберегательной книжки отделения 8619 Сбербанка России, оказывающим финансовые услуги истице, направленные на удовлетворение личных нужд потребителя. Истица пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Соответственно, данное дело подсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что необходимо вернуть исковое заявление нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 29 сентября 2014 года отменить, направить исковое заявление Озеровой Е.А к отделению 8619 Сбербанка России о взыскании суммы вклада в размере <...> списанной с ее счета по судебному приказу, который впоследствии отменен мировым судьей, неустойки, процентов, штрафа, морального вреда для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий__________________________________

Судьи краевого суда_____________________________________