Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2016 (1-836/2015;) от 23.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    13 января 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Вильчевской Е.В.,

подсудимого – Серякова А.В.,

защитника – адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов Красноярского края Румянцевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 13 января 2016 года,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, работающего без оформления трудового договора строителем, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Березовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил кражу в г.Красноярске с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в утреннее время А.В.., управляя автомобилем «Honda Domani», гос.номер № следовал из пос.Березовский Березовского района Красноярского края в г.Красноярск вместе с Найденовой и другими пассажирами. Доехав до железнодорожной платформы «Шинный завод», расположенной вблизи здания <адрес>, Найденова вместе с другими пассажирами стала выходить из вышеуказанного автомобиля, положив свой телефон на заднее сидение, который впоследствии упал в багажное отделение автомобиля. Обнаружив пропажу телефона, Н. сообщила об этом пассажиру Ежову, которой продолжал следовать в автомобиле вместе с А.В.. В районе ТК «Сибирский городок» по <адрес> А.В. остановил и стал осматривать салон автомобиля. Обнаружив в багажнике своего автомобиля сотовый телефон «Sony Xperia Z2», принадлежащий А.В. решил из корыстных побуждений <данные изъяты> похитить его.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 51 минуты до 11 часов 54 минуты, находясь около ТК «Сибирский городок» по <адрес> А.В. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, паассажир Е. продолжает искать телефон в салоне автомобиля и за его действиями не наблюдает, А.В. <данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил из багажного отделения автомобиля «Honda Domani», гос.номер № принадлежащий потерпевшей Найденовой мобильный телефон «Sony Xperia Z2», стоимостью 20 000 рублей, в котором была установлена сим- карта, не представляющая материальной ценности, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. Похищенным имуществом Серяков распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании А.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении при вышеуказанных обстоятельствах кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, подтвердив в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно, осознанно, после консультации с защитником, разъяснившим ему о последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора. Подсудимый пояснил, что вину полностью признает в совершении преступления, признает гражданский иск потерпевшей на сумму 20 000 рублей, в содеянном раскаялся.

Выслушав подсудимого, его защитника Румянцеву Ю.А., поддержавшую заявленное ходатайство, государственного обвинителя Вильчевскую Е.В., не возражавшую против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, изучив заявление потерпевшей Ю.В. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что наказание за преступление, в котором обвиняется А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, находит возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, и найдя возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что предъявленное А.В. обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, признает А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в <данные изъяты> хищении чужого имущества (краже) с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сообщения врача Краевого психиатрического диспансера о том, что на учете у психиатра и нарколога А.В. не состоит, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, А.В. подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, однако по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудового договора, состоит в фактических брачных отношениях и воспитывает несовершеннолетних детей гражданской супруги, намерен возместить ущерб потерпевшей, гражданский иск признал, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой А.В. подробно сообщил о совершении им преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе следствия А.В. давал признательные показания. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание А.В., раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику, наличие фактических брачных отношений и нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершённого А.В. преступления, правовых оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Действия А.В. образуют рецидив в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, положительной характеристики, суд приходит к выводу о том, что исправление А.В. возможно при назначении ему наказания не связанного с реальным его отбыванием и изоляцией от общества в виде лишения свободы с учетом положений ст.73 УК РФ с применением условного осуждения и установлением испытательного срока.

С учетом личности подсудимого, его материального и имущественного положения, суд не находит оснований для назначения А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный А.В. гражданский иск к А.В. на сумму 20 000 рублей подлежит удовлетворению в силу признания ее гражданским ответчиком на основании ст.1064 ГК РФ.

В силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Xperia Z2», кассовый чек на сотовый телефон «Sony Xperia Z2», - оставить у законного владельца Ю.В. детализации звонков абонентского номера № и детализации звонков абонентского номера № – оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке, установленном этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Ю.В. удовлетворить. Взыскать с А.В. в пользу Ю.В. 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Xperia Z2», кассовый чек на сотовый телефон «Sony Xperia Z2», - оставить у законного владельца Ю.В. детализации звонков абонентского номера № и детализации звонков абонентского номера № – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                            И.А. Бойко