Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2021 ~ М-189/2021 от 09.03.2021

Дело №2-276/2021

УИД №13RS0017-01-2021-000289-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 15 апреля 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Солдатова М.О.

при секретаре Бахметовой Л.К.

с участием в деле:

истца – компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», представитель не явился,

ответчицы Кострюковой Ольги Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Кострюковой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением,

установил:

компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к Кострюковой О.Н. с вышеприведенным иском, в обоснование требований указала, что ответчица осуществила реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно женской майки с нанесенным на ней товарным знаком «CHANEL» с визуальными признаками контрафактности, а также без лицензионного соглашения с правообладателем данного товарного знака, на право его использования. 15.10.2018 г. Кострюкова О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Считает, что действиями ответчицы истцу причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде недополученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя в размере 82 200 руб. Размер вреда рассчитан исходя из минимальной цены производителя оригинальной продукции на момент изъятия.

Просит взыскать с Кострюковой О.Н. в пользу компании «Шанель Сарл» в качестве возмещения вреда, причиненного административным правонарушением денежные средства в размере 82 200 руб.

В судебное заседание представитель истца - компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении от 13.04.2021 представитель компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в лице ООО «ТКМ» Качанюк А.В. по доверенности от 22.09.2019, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца.

Ответчица Кострюкова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, в письменных возражениях на иск указала, что истцом не доказан размер упущенной выгоды.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15 октября 2018 года Кострюкова О.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения, с изъятием и уничтожением женской футболки стоимостью 350 рублей с товарным знаком «CHANEL».

Поскольку вступившим в законную силу решением установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение ущерба компании «Шанель Сарл», данные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ являются преюдициальными и не подлежат установлению в рамках настоящего гражданского дела.

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Шанель Сарл». Исключительное право истца на товарный знак «CHANEL» действительно до 15 октября 2027 г. согласно Свидетельству о возобновлении регистрации товарного знака, выданного 15 октября 2017 г. Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности. Основная регистрация товарного знака произведена ранее в той же организации 15 октября 1987 г.

при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

На основании пп. 1, 2 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать их изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя.

Истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

К исковому заявлению истцом в подтверждение причиненных убытков в виде упущенной выгоды приложен лишь расчет взыскиваемой денежной суммы, сделанный представителем истца, из которого следует, что за основу при расчете взята минимальная цена производителя оригинальной продукции на момент изъятия - футболки женской CHANEL, которая составляет 82 200 рублей.

При этом какого-либо письменного доказательства о стоимости оригинальной футболки женской CHANEL в размере 82 200 рублей истцом суду не представлено. Отсутствуют аналогичные сведения и в материале дела об административном правонарушении в отношении Кострюковой О.Н. по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, точный размер убытков истца в виде упущенной выгоды суду невозможно установить.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу об административном правонарушении установлено, что реализация футболки женской с товарным знаком CHANEL произведена Кострюковой О.Н. по цене 350 рублей.

Таким образом, доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота ответчица получила бы прибыль именно в указанном истцом размере – 82 200 рублей, не установлены.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая принципы справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению суд полагает, что с Кострюковой О.Н. в пользу истца подлежит взысканию ущерб от незаконного использования товарного знака в виде упущенной выгоды в сумме 350 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение №126 от 18.02.2021 года об уплате государственной пошлины в размере 2666 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к Кострюковой Ольге Николаевне о возмещении ущерба, причиненного административным правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Кострюковой Ольги Николаевны в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» денежные средства в размере 350 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

Решение принято в окончательной форме 19 апреля 2021 г.

Судья М.О. Солдатов