Приговор по делу № 1-30/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-30/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масанкиной А. А.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Змеиногорского межрайонного прокурора Алтайского края Кувшинова М. М.,

потерпевшей Г.

подсудимого Панина А. А.,

защитника Тихобаевой Е. В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Медведевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панина Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы сроком на 2 года;

2)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)       ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 13 дней;

4)       ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес>, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панин А. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Панин А. А. проходил по <адрес> и увидел, что на <адрес> на входной двери висит навесной замок. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут у Панина А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищения товароматериальных ценностей, с незаконным проникновением в жилище расположенное по вышеуказанному адресу, для последующего их использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Панин А. А., действуя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут, найденной металлической строительной скобой (кляморой), вырвал пробой, на котором висел навесной замок на входной двери в дом и таким образом незаконно проник в жилище – <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда из кухни похитил металлическую флягу емкостью 38 литров стоимостью 1079,65 рублей, а из веранды дома похитил газовый баллон объемом 25 килограмм, наполненный газом «Пропан», стоимостью 854 рубля. После чего с похищенными товароматериальными ценностями Панин А. А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, таким образом тайно похитил их. Похищенные Паниным А. А. металлическая фляга емкостью 38 литров и газовый баллон объемом 25 кг, наполненный газом «Пропан», на праве собственности принадлежали Г., общий ущерб от кражи составил 1933,65 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панин А. А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшая Г. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает вину Панина А. А. в совершении преступления доказанной.

Действия Панина А. А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, указании места нахождения похищенного имущества, состояние здоровья, возраст, семейное и материальное положение подсудимого, возвращение в ходе следствия похищенного имущества потерпевшей.

На основании с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Панина А. А. рецидив преступлений. Соответственно в отношении подсудимого при назначении наказания подлежит применению ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По материалам дела Панин А. А. характеризуется отрицательно, неоднократно в текущем году привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также за несоблюдение как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «<данные изъяты>» поступало заявление о другом факте хищения Паниным А. А. продуктов питания с незаконным проникновением в жилище, однако ввиду малозначительности причиненного ущерба, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Учитывая, что ранее Панин А. А. неоднократно осуждался, в том числе к условной мере наказания, которая в последующем была отменена, инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких, совершил при наличии непогашенных судимостей, в том числе за тяжкие преступления, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной направленности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления и считает необходимым назначить Панину А. А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, невозможны без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности Панина А. А., его материального и семейного положения, оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания - штрафа, а также применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При определении наказания, суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ранее Панин А. А. трижды осуждался к реальному лишению свободы за умышленные тяжкие преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, соответственно в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений. Исходя из этого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Психическое состояние Панина А. А. у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете в связи с психическими заболеваниями не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: фотоснимок следа обуви, 2 фотоснимка туфлей Панина А. А. следует уничтожить.

Из протокола задержания Панина А. А. следует, что подсудимый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 часов, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л. д. №).

Время и дату фактического задержания, указанные в протоколе, Панин А. А. в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Панину А. А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Панина Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Панина А. А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Панину А. А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

Освободить Панина А. А. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: фотоснимок следа обуви, 2 фотоснимка туфлей Панина А. А. уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в поданной кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Председательствующий __________________