Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2016 (2-11673/2015;) ~ М-11402/2015 от 15.12.2015

2-1100/2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дресвяниной В.Д, к Монахову Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Иск завялен по следующим основаниям. Истица является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в г. Петрозаводске на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО 1. Ответчик Монахов Р.Н. - бывший собственник указанной квартиры, утратил право собственности на указанную квартиру на основании исполнительного листа Петрозаводского городского суда РК по делу № 2-4150/2015. Квартира была передана на реализацию в ТУ Росимущества по Республике Карелия в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, квартиру приобрел ФИО1 на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах публичных торгов» и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества по Республике Карелия. Впоследствии ФИО 1 перепродал квартиру истице. Как следует из справки о регистрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не снят с регистрационного учета. В настоящее время, ответчик в указанной квартире не проживает, местонахождение его не известно. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО 1, не предусмотрено сохранение за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой. Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истицы как собственника квартиры (права владения, пользования и распоряжение данным имуществом). Истица просит суд признать Монахова Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, наб. Ла-Рошель, <адрес>; взыскать с ответчика стоимость нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истица Дресвянина В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - Машаро Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Монахов Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4150/2015, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, <адрес> является собственностью истицы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанная квартира приобретена истицей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ней и ФИО 1

Согласно справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Монахов Р.Н.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Петрозаводского городского суда РК от 26 мая 2015 года по делу № 2-4150/2015 на спорную квартиру было обращено взыскание. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с реализацией арестованного имущества спорная квартира была приобретена ФИО 1.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО 1 и ФИО 2 – представителем истицы по делу, последняя приобрела на спорную квартиру право собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства.

Свидетель ФИО 3, <данные изъяты>, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что в настоящее время квартира подготовлена к ремонту, какие-либо вещи, в том числе и ответчика в квартире отсутствуют. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. Указала, что <данные изъяты> имеет свою паспортистку. Ответчик с регистрации по спорному адресу не снимался.

Сама по себе регистрация гражданина в каком-либо жилом помещении, в силу Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования этим жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик в спорной квартире не проживает, выехал в другое место жительства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено право пользования ответчика спорным жилым помещением, данное условие также не было предусмотрено и условиями договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные факты подтверждаются пояснениями стороны истицы и представленными документами.

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств, опровергающих указанные факты. Учитывая положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии предоставления возражений со стороны ответчика, суд принимает объяснения истца.

Истицей в ходе рассмотрения дела понесены судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса за составление доверенности, что подтверждается приложенной к делу доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы, связанные с оформлением доверенности, суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы указанные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Монахова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Взыскать с Монахова Р.Н. в пользу Дресвяниной В.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 18 января 2016 года.