Решение по делу № 2-2079/2013 от 26.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочкаровой Д.А.,

при участии истца Шашловой Ю.Н., её представителя – Байрамуковой Р.М., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Федерального Государственного учреждения «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» - Авдеевой Е.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шашловой ФИО1 к Федеральному Государственному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании квартирой,

Установил:

Шашлова Ю.Н. обратилась в Черкесский городской суд с иском к Федеральному Государственному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР о признании права пользования и устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование своего иска указала, что в июле 2007 года между истцом и Шашловым <данные изъяты> был заключен брак, с указанного времени истец поселилась в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал её муж - Шашлов <данные изъяты>. В данной квартире также проживали: Шашлов <данные изъяты> - отец мужа, Шашлова <данные изъяты> - мать мужа, Шашлов <данные изъяты> - брат мужа. С указанного времени все они жили одной семьей, вели общее хозяйство. В марте 2011 года по решению суда муж, отец и мать мужа истца, а также его брат были выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. При выселении указанных лиц, все вещи, в том числе и личные вещи истца, находящиеся в данной квартире были вывезены судебным приставом - исполнителем. На квартиру, расположенную по указанному выше адресу был наложен арест. Просит суд: признать за истцом и её дочерью Шашловой <данные изъяты> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КЧР, <адрес>; обязать ответчиков не чинить истцу и её дочери препятствий для пользования квартирой, находящейся по адресу: КЧР, <адрес>.

Истец неоднократно уточняла свои исковые требования и в своих окончательных требованиях просила суд: признать факт вселения Шашловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>; признать за Шашловой <данные изъяты> и её несовершеннолетней дочерью Шашловой <данные изъяты> права пользования квартирой №<адрес>; обязать Федеральное Государственное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР не чинить Шашловой <данные изъяты> и её несовершеннолетней дочери Шашловой <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой <адрес> в <адрес>; вселить Шашлову <данные изъяты> в квартиру <адрес> в <адрес>.

Истец Шашлова Ю.Н. и её представитель Байрамукова Р.М. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в объяснениях по существу иска.

Ответчик по делу - Территориальное управление Росимущества по КЧР, извещенное о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя для участия в деле, о причине неявки суду не сообщило.

Представитель ответчика ФГУ Пограничное управление ФСБ России по КЧР Авдеева Е.Е. уточненные исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Орган опеки и попечительства мэрии МО <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не направил своего представителя для участия в деле, о причине неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - Территориального управления Росимущества по КЧР и органа опеки и попечительства мэрии МО <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Л.А., допрошенная ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся друзьями семьи Шашловых, показали, что встречали Старый Новый год совместно с Шашловыми, утверждая о вселении в 2005 году и постоянном совместном проживании истицы по <адрес>.

Свидетель <данные изъяты>. работал в одной фирме с 2004г. с Шашловым Ю.Г., знаком с женой <данные изъяты> довозил к ее родителям на <адрес>, и перевозил вещи <адрес> знает что проживали в гражданском браке, при регистрации брака помогал им с банкетом, проживали с родителями по <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> является матерью истца пояснила, что <данные изъяты> до 2005 года жила дома по <адрес>, потом ушла жить к <данные изъяты> в качестве жены в трехкомнатную квартиру на <адрес>, на втором этаже. В 2007 году они с <данные изъяты> поженились, сейчас живут на <адрес>, почему ушли с <адрес> не знает.

Свидетель <данные изъяты> Г.В. показала, что Шашлова Ю.Н. является ее невесткой, в 2005 году сын <данные изъяты> привел ее в дом после Нового года, сообщив, что они с <данные изъяты> будут проживать совместно, забрав вещи из ее родительского дома. Поженились они в 2007 году, Шашловы не препятствовали <данные изъяты> в проживании в данной квартире, где они жили до весны 2011 года, когда их выселили. Одно время Юля с Юрой не жили на Космонавтов, а снимали жилье, так как снимать жилье дорого, они вернулись на <адрес>.

Свидетель <данные изъяты> В.С. показал, что вместе с <данные изъяты> занимается в тренажерном зале, со слов <данные изъяты> знает, что в 2004 году он сошелся с <данные изъяты> и жили на <адрес>, заходил к ним в гости в 2005 году 2-3 раза и видел там <данные изъяты>.. В 2011 году их оттуда выселили.

Выслушав объяснения истца, её представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле документы, имеющие значение для данного дела, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищное законодательство в числе прочего основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав и их судебной защиты. Согласно ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.1 и ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Как указано в ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), целями гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 607 «О распределении 22-х служебных квартир по <адрес> войсковой части № 2011» был утверждён протокол заседания жилищной комиссии войсковой части № 2011 о распределении служебных квартир от ДД.ММ.ГГГГ № 2, утверждённый ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 2011. Указанным протоколом было решено признать <данные изъяты> служебными квартирами войсковой части 2011. Этим же протоколом было произведено распределение квартир между очередниками. При этом трёхкомнатная квартира № 48 указанным протоколом с приложением к нему от ДД.ММ.ГГГГ была выделена подполковнику Шашлову Г.В. на состав семьи 4 человека: Шашлов В.Г., его жена - Шашлова Г.В. и их сыновья - Шашлов А.Г. и Шашлов Ю.Г.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шашловой <данные изъяты>, Шашлова <данные изъяты> и Шашлова <данные изъяты> к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике, Мэрии муниципального образования <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными в части протокола заседания жилищной комиссии и постановлений Главы <адрес>, о признании права пользования жилым помещением, об устранении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, о признании прав на приватизацию жилого помещения, о передаче жилого помещения в собственность, о признании недействительными зарегистрированных прав собственности и оперативного управления на жилое помещение, установлено, что постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1472 «О регистрации права собственности за юридическими и физическими лицами в доме по <адрес>» трёхкомнатная квартира № 48 по <адрес> была зарегистрирована на праве собственности в/ч 2011.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 881 «О выдаче свободного ордера на квартиру № 48 по <адрес>» постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 607 в части признания квартиры № № служебной было отменено. Этим же постановлением на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № 2 и письма войсковой части № 2011 от ДД.ММ.ГГГГ № 6/3-81 постановлено выдать Шашлову Г.В. на состав семьи 4 человека свободный ордер.

Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 779 «О признании квартиры <адрес> служебной» постановление Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 881 «О выдаче свободного ордера на квартиру <адрес>» было отменено, а квартира № вновь была признана служебной квартирой войсковой части 2011.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-18/2010 за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике было признано право оперативного управления на <адрес>. В число этих квартир вошла и квартира № 48 (л.д.121-126).

На основании решения Арбитражного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № 69/1071 Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы право оперативного управления на квартиру за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике, а ДД.ММ.ГГГГ - право собственности Российской Федерации.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-18/2010 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А25-18/2010 было отменено, и по делу принят новый судебных акт, которым за Пограничным управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике вновь было признано право оперативного управления на 12 квартир в доме № 42 по <адрес> в <адрес>, в том числе и на квартиру № 48.

Решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён иск Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Шашлову Г.В., Шашловой Г.В., Шашлову А.Г. и Шашлову Ю.Г. о выселении их из служебного жилого помещения - квартиры № 48 в доме № 42 по <адрес> в <адрес>. Указанное решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шашловой <данные изъяты>, Шашлова <данные изъяты> и Шашлова <данные изъяты> к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Карачаево-Черкесской Республике, Мэрии муниципального образования <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике также установлено, что спорная квартира изначально, с момента её предоставления Шашловым в 1998 году, являлась служебным жилым помещением.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений или прохождения службы. Прекращение трудовых отношений либо увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Действовавший до ДД.ММ.ГГГГ Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР) в ст.101 также определял, что служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включались в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.104 ЖК РСФСР служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих. В ст.105 ЖК РСФСР указано, что служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. По смыслу ст.106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения лишь на время работы нанимателя, в связи с которой ему было предоставлено это помещение.

Статья 107 ЖК РСФСР предусматривала, что рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами.

В данном случае, в сентябре 2009 года Шашлов Г.В. был обеспечен на состав семьи 4 человека жилым помещением по договору социального найма в г. Ставрополе. В январе 2010 года Шашлов Г.В. исключен из списков личного состава части. Таким образом, в настоящее время Шашлов Г.В. и члены его семьи не связаны трудовым отношениями с ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике. В связи с изложенным, в соответствии с решением Черкесского городского суда от 01 ноября 2010 года Шашлов Г.В., Шашлова Г.В., Шашлов А.Г., Шашлов Ю.Г. выселены из служебного жилого помещения.

Решение о вселении в служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> каких-либо иных лиц, кроме Шашлова Г.В. и членов его семьи - <данные изъяты>, Шашлова <данные изъяты> и Шашлова <данные изъяты>, жилищная комиссия ПУ ФСБ России по КЧР не принимала.

После ДД.ММ.ГГГГ основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающим право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения, (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14).

Между тем, ордер на занятие по найму жилой площади - кв. <адрес> по установленной форме Шашловой Ю.Н. не представлен.

Не принималось собственником жилого помещения либо действующим от его имени уполномоченным органом - ПУ ФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике официального решения о предоставлении Шашловой Ю.Н. жилого помещения.

Для возникновения права пользования жилым помещением необходимыми условиями являются вселение лица в жилое помещение в установленном порядке, а также отсутствие у вселившегося права на другое жилое помещение, поскольку, по смыслу ст. 52 ЖК, гражданин может быть нанимателем, а член его семьи - постоянным пользователем только одного жилого помещения.

Шашлова Ю.Н. до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства - <адрес> и имеет право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Шашлова Ю.Н. об изменении места жительства должностным лицам, ответственным за регистрацию, не обращалась, что свидетельствует о том, что Шашлова Ю.Н. место жительства не меняла.

Таким образом, Шашлова Ю.Н. не могла приобрести равное с нанимателем право пользования служебной жилой площадью, поскольку не была вселена нанимателем в жилое помещение в установленном порядке, не является членом семьи нанимателя жилого помещения.

Кроме того, Шашловой Ю.Н. не представлено доказательств того, что она вообще была вселена и проживала в указанном жилом помещении.

В обоснование указанных обстоятельств по ходатайству истца и её представителя допрошены <данные изъяты>

К показаниям свидетелей <данные изъяты> Л.А. следует отнестись критически, так как они являются друзьями семьи Шашловых. Свидетели не являются соседями Шашловых Г.В., могли наблюдать жизнь этой семьи только периодически. Тот факт, что Шашлова Ю.Н. встречала Старый новый год в 2005 году совместно с Шашловыми, не может свидетельствовать о ее постоянном совместном проживании с ними.

Свидетель <данные изъяты>. и вовсе не заходил в спорную квартиру и не обладает сведениями о лицах, в ней проживающих.

Свидетель <данные изъяты>. является свекровью заявителя, свидетель <данные изъяты>. является мамой заявителя, которые заинтересованы в удовлетворении ее требований.

Карточка квартиросъемщика и квитанции об оплате коммунальных услуг подтверждают, что начисление и оплата коммунальных платежей по адресу: <адрес> производилась за четверых потребителей.

Показания свидетелей не доказывают о постоянном проживании истицы в служебном жилом помещении, а говорят лишь о периодичности нахождения ее по указанному адресу, не владеют в необходимой мере информацией о взаимоотношениях семьи Шашловых.

Оценивая указанные доказательства, а также доказательства, представленные ответчиком, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шашловой Ю.Н. о признании факта вселения в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают достоверно, что она была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ДД.ММ.ГГГГ, вела с нанимателем общее хозяйство и проживала в спорной квартире до марта 2011 года.

Так, письменные пояснения самой истицы Шашловой Ю.Н. носят противоречивый характер - сначала она указала, что вселилась в спорную квартиру в июле 2007 года, затем - с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на дату ДД.ММ.ГГГГ она не являлась супругой члена семьи нанимателя Шашлова Ю.Г., поскольку брак с ним не был зарегистрирован в установленном законом порядке, а также не являлась родственницей нанимателя служебного жилого помещения Шашлова Г.В.

В силу приведенной выше ст.53 ЖК РСФСР иные лица, не являющиеся родственниками нанимателя, могут быть признаны членом семьи нанимателя в исключительных случаях, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих наличие у нанимателя и истца совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., а также доказательств о том, что наниматель служебного помещения ставил вопрос о внесении изменений в договор социального найма и включении в состав членов семьи нанимателя, имеющих право пользования спорной жилой площадью, Шашловой Ю.Н.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что данные показания не содержат сведений о вселении истца в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а подтверждают лишь то, что истец периодически бывала в указанной квартире.

В карточке квартиросъемщика Шашлова Г.В № 27987 в качестве членов семьи наниматели указаны супруга Шашлова Г.В., сын Шашлов А.Г. и сын Шшплов Ю.Г.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных доказательств вселения истца в качестве члена семьи нанимателя и несоблюдение требований ст.70 ЖК РФ при вселении, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска о вселении Шашловой Ю.Н. в спорное жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Черкесского городского суда от 01.11.2010г., вступившим в законную силу 15.12.2010г., члены семьи Шашлова Г.В. выселены из служебного жилого помещения по <адрес>. Судебными постановлениями установлено, что члены семьи Шашлов Г.В. не имеют каких-либо прав на данное жилое служебное помещение.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. Исходя из назначения обеспечительных мер это возможно в тех случаях, когда основания, послужившие поводом к их принятию, отпали. Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, то суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, установленные определением Черкесского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Шашловой <данные изъяты> в иске к Федеральному Государственному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР:

О признании факт вселения Шашловой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>;

О признании за Шашловой <данные изъяты> и её несовершеннолетней дочерью Шашловой <данные изъяты> права пользования квартирой <адрес>

О возложении обязанности на Федеральное Государственное учреждение «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР не чинить Шашловой <данные изъяты> и её несовершеннолетней дочери Шашловой <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой <адрес>

О вселении Шашловой <данные изъяты> в квартиру <адрес>.

Меры по обеспечению иска, установленные определением Черкесского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Федеральному Государственному учреждению «Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике» и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР и иным лицам производить предоставление или распределение квартиры по <адрес> иным лицам до рассмотрения дела по существу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова