Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Белюсевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Трубниковой В. М. к Паршину М. В., Паршиной Н. О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Трубникова В.М. обратилась в суд <адрес> с иском к Паршину М.В., Паршиной Н.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной на 16 этаже произошел залив квартиры, принадлежащей истцу. Пролитие произошло в результате открытия кранов на стояке отопления и несанкционированного снятия радиаторов в <адрес>, что подтверждается актом залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива у истца в квартире были повреждены стены, полы, потолки во всех помещениях, люстры в комнатах, дверные проемы во всех помещениях, оконный проем в комнате, диван, электрический камин, ковер в комнате и шкаф в коридоре. Стороны не договорились о возмещении ущерба мирным путем, в связи с чем, истец обратился в независимую экспертную организацию с целью определения стоимости восстановительного ремонта. На основании отчета, выданного ООО РИЦ «Мегаполис», стоимость восстановительного ремонта составила 284607 руб. В адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой произвести выплату указанной в заключении суммы, но никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков материальный ущерб, причинённый помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 284600,00 руб., расходы за проведение экспертного обследования в размере 30000,00 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6046,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябова Е.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики исковые требования признали частично, полагая возможным ко взысканию сумму ущерба с учетом износа, просили снизить сумму морального вреда, а также расходы на проведение независимой оценки.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Трубниковой В.М. (л.д.8-10).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <адрес> в <адрес> находится в совместной собственности Паршина М.В. и Паршиной Н.О. (л.д.58-60).

Из акта залива <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что комиссия в составе Ханидулова З.З., Каранова Н.И. провели обследование <адрес> в <адрес>, в результате чего установлено, что залив квартиры истца произошел в связи с открытыми кранами на системе отопления и снятыми радиаторами в <адрес> (л.д.11).

В связи с оспариванием ответчиками обстоятельств, изложенных в акте, по ходатайству Паршина М.В. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению судебного эксперта от 05.03-ДД.ММ.ГГГГ №/№ повреждения квартиры истца, указанные в акте о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют повреждениям, полученным в результате залива, <адрес> в <адрес>, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, причиненного заливом произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом физического износа 253976,32 руб., без учета износа 269806,89 руб.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению судебного эксперта, поскольку выводы эксперта мотивированны, суждения логичны и последовательны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. Сторонами мотивированных возражений против выводов эксперта представлено не было.

То обстоятельство, что радиатор отопления в квартире ответчиков был демонтирован и на отопительном стояке имелось запирающее устройство (кран), указывает, что радиатор не относится к общему имуществу дома.

При этом запирающее устройство является частью общего имущества дома. Однако, как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, оно находилось в исправном состоянии, но было открыто, в связи с чем после подачи воды в систему отопления она начала вытекать из крана.

Демонтировав отопительный радиатор, ответчики были обязаны убедиться в том, что запирающий кран на стояке закрыт.

В адрес ответчиков истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа (л.д.34-35).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере, установленном экспертным заключением ООО «ЭкспертОценка».

Поскольку причиной пролития квартиры истца, является снятие радиаторов отопления при открытых кранах на стояке отопления в квартире, расположенной сверху, ответственность за вред, причиненный квартире истца в результате указанного пролития следует возложить солидарно на собственников <адрес> в <адрес>.

При этом, суд считает, что истец имеет право на возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере суммы восстановительного ремонта без учета износа, определенной экспертным заключением в размере 269 806,89 рублей.

Доводы ответчиков о том, что при взыскании суммы ущерба, должен быть учтен износ, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ст. 15 ГК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг независимой оценочной организации ООО РИЦ «Мегаполис», оплата которых продтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру на сумму 5500,00 руб. (л.д.13), на сумму 24500,00 руб. (л.д.15).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в порче имущества, принадлежащего истцу. Вина ответчиков проявилась в ненадлежащем содержании своего имущества в квартире.

Принимая во внимание, что допущенное ответчиками нарушение своих обязательств вызвало у истца необходимость в осуществлении ремонта квартиры, суд, с учетом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), квитанцией к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), суд находит взыскание указанных расходов в размере 11000,00 руб. разумными и справедливыми.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6046,00 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трубниковой В. М. к Паршину М. В., Паршиной Н. О. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Паршина М. В., Паршиной Н. О. в пользу Трубниковой В. М. сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 269806,89 руб., расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6046,00 руб., компенсацию морального вереда в размере 5000,00 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                             Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.