Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1137/2022 ~ М-144/2022 от 13.01.2022

25RS0004-01-2022-000175-94

Дело №2-1137/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Артемьеву В. В. о взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Артемьеву В.В. о взыскании убытков, судебных расходов, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) BMW X6, гос. номер <номер>, владелец Куминов С.В., водитель Куминова М.М., 2) Toyota, без г/н, <номер>, владелец Артемьев В.В., водитель Артемьев В.В., 3) Toyota, гос. номер <номер>, владелец Белозеров Е.С., водитель Белозеров Е.С., 4) Honda, гос. номер <номер>, владелец Кумилко В.Ю., водитель Кумилко В.Ю., 5) Toyota, гос. номер <номер>, владелец Соловейчук Н.В., водитель Соловейчук Н.В. Виновником ДТП является водитель – Артемьев В.В. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство BMW X6, гос. номер <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № <номер> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от <дата> и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля BMW X6, гос. номер <номер> превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 2 095 000 руб. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <дата> произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 3 000 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит суд взыскать с Артемьева В.В. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 905 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Артемьев В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) BMW X6 xDrive 30d, государственный регистрационный знак <номер>, владелец Куминов С.В., водитель Куминова М.М., 2) Toyota Crown Athlete, государственный регистрационный знак б/н, <номер>, владелец Артемьев В.В., водитель Артемьев В.В., 3) Toyota Corolla Axio, государственный регистрационный знак <номер> владелец Белозеров Е.С., водитель Белозеров Е.С., 4) Honda Freed Spike, государственный регистрационный знак <номер> владелец Кумилко В.Ю., водитель Кумилко В.Ю., 5) Toyota MR-S, государственный регистрационный знак <номер>, владелец Соловейчук Н.В., водитель Соловейчук Н.В. Виновником ДТП является водитель - Артемьев В.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Виновником ДТП является водитель – Артемьев В.В., в его действиях установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно Артемьев В.В., управляя транспортным средством не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России г.Владивостоку <номер> от <дата> Артемьев В.В. был признан виновным по ч.1 ст.12.15 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в результате вышеуказанного ДТП, было повреждено транспортное средство BMW X6 xDrive 30d, государственный регистрационный знак <номер>

Гражданская ответственность собственника транспортного средства BMW X6 xDrive 30d, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису КАСКО <номер>, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от <дата>.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № <номер> от <дата>, и акту осмотра транспортного средства, следует, что наиболее вероятная стоимость в поврежденном состоянии АМТС BMW X6, гос. номер <номер>, с учетом года выпуска равна 2 095 000 руб., наиболее вероятная стоимость АМТС BMW X6, гос. номер <номер>, с учетом года выпуска равна 3 000 000 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> САО «ВСК» и потерпевший заключили соглашение № б/н о передаче транспортного средства BMW X6, 2017 года выпуска <номер> в собственность Страховщика (абандон).

САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика Артемьева В.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч.2 ст.965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность ответчика Артемьева В.В. на момент ДТП не была застрахована, то ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств, подлежит возмещению с причинителя вреда.

Требования о возмещении убытков, предъявленное к причинителю вреда страховщиком, подлежит рассмотрению по тем же правилам, как если бы это требование было предъявлено самим потерпевшим. При этом правовое значение имеет лишь размер произведенной страховой выплаты, чем определяется объем перешедшего к страховщику требования.

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Артемьев В.В., поскольку он управлял транспортным средством, совершил дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность Артемьева В.В. не была застрахована по полису ОСАГО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с Артемьева В.В. в пользу САО «ВСК» сумма убытков в размере 905 000 руб., данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 12 250 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Артемьева В. В. в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 905 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб. Всего 917 250 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 16.05.2022.

    Судья: Т.А. Борщенко