Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2016 ~ М-138/2016 от 25.01.2016

Решение принято в окончательной форме 14 марта 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2016 по иску Хаялиевой ИД к Назарову ЛС о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Хаялиева И.Д. обратилась в суд с иском к Назарову Л.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что . . . около <. . .> ответчик Назаров Л.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим истцу автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна в кювет, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила <данные изъяты> рублей. Поскольку ущерб истцу причинён в результате действий ответчика, она просит возместить ей ущерб ответчика, а также возместить расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, по оплате парковки и осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Хаялиева И.Д. в судебном заседании требования и доводы заявления поддержала.

Ответчик Назаров Л.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, путем размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www.Polevskoy.svd@sudrf.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, отзыв не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной Отделом МВД России по г. Полевскому . . ., . . . в <. . .> водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № при движении в прямом направлении допустил съезд с дорожного полотна в кювет с последующим опрокидыванием.

    Водителем автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, указан Н., собственником данного автомобиля – Хаялиева Н.Д.

    У автомобиля повреждены крыша, правое зеркало заднего вида, переднее правое крыло, передняя права дверь.

    В соответствии с протоколом задержания ТС от . . . (л.д. 9), в этот день в . . . задержан автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № в связи с ДТП на дороге <. . .>. У автомобиля повреждены передний бампер, крыша, переднее правое крыло, задняя правая дверь, задний бампер, лакокрасочное покрытие по кругу.

Определением от . . . (л.д. 11) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что водитель автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, Назаров Л.С. при движении вперёд не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна в кювет.

    Согласно объяснению Назарова Л.С., . . . он управлял автомобиле ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, двигался по на автодороге <. . .> автодороги на повороте не справился с управлением и совершил съезд с дорожного полотна в кювет.

В результате действий Назарова Л.С. причинён вред имуществу Хаялиевой И.Д., имеется его вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между его действиями и причинением вреда Хаялиевой И.Д.

    Согласно отчету № от . . ., составленному ИП Р. (л.д. 13-73), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей.

    Ответчиком размер причинённого истцу ущерба не оспорен, возражений относительно обстоятельств причинения ущерба, вины в причинении ущерба ответчик не представил.    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате действий Назарова Л.С. Хаялиевой И.Д. причинён ущерб, который на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещён, следовательно, с Назарова Л.С. в пользу Хаялиевой И.Д. следует взыскать в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

. . . Хаялиева оплатила ИП Н. эвакуацию автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается корешком квитанции № от . . . (л.д. 7). Кроме того, ИП Н. также оплачено <данные изъяты> рублей за парковку автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №

Указанные расходы относятся к убыткам истца, понесены в связи с нарушением её прав Назаровым Л.С., являлись необходимыми, потому подлежат возмещению в полном объёме.

<данные изъяты> рублей оплачены . . . Хаялиевой ООО «Северское АТП-10» за инструментальный осмотр автомобиля ВАЗ 21150, что подтверждается копией квитанции № (л.д. 7). Данные расходы не связаны с произошедшим . . . ДТП, доказательств обратному истец не представила, поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 6). Эти судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком Назаровым Л.С. в полном объёме, поскольку иск удовлетворён в полном объёме.

Телеграмма, направленная ответчику с приглашением прибыть на осмотр повреждённого им автомобиля ВАЗ 21150, была оплачена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что следует из копии телеграммы и кассового чека (л.д. 12).

Поскольку направление этой телеграммы было необходимо для участия ответчика в осмотре автомобиля при определении размера причинённого им ущерба, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо этого, истец просит возместить ей расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Факт несения этих расходов подтверждается квитанцией № от . . . (л.д. 8), об оплате Хаялиевой И.Д. <данные изъяты> рублей за составление ИП Р. отчёта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №

Поскольку эти расходы понесены истцом для определения размера причинённого ей ущерба, они являются необходимыми и должны быть взысканы с ответчика.

В силу п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение Хаялиевой И.Д. расходов по оплате услуг представителя, поэтому оснований для возмещения расходов по оплате услуг представителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░