Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2016 от 02.12.2016

Дело ***

Приговор

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор.Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего

Cудьи городского суда гор. Лесного Свердловской области Саркисян Т.В.

с участием

государственного обвинителя прокурора Кузнецова К.А.

подсудимого Елькина В.А.

защиты в лице адвоката Кузнецова В.В., представившего удостоверение и ордер, осуществляющего защиту по назначению

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Елькина В.А., *** г.р., уроженца ***, гражданство РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, *** г.р., военнообязанного, работающего, проживающего по адресу: ***, регистрации не имеющего, судимого: *** городским судом *** по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Серовского районного суда *** от *** определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден *** по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Елькин В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им на территории *** при следующих обстоятельствах.

***

***

***

***

***

***

Подсудимым Елькиным В.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Елькин В.А. поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить.

Участвующий в деле защитник данное ходатайство подсудимого также поддержал.

Участвующий в деле прокурор не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Характер совершенного Елькиным В.А. преступления не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

В связи с чем, суд постановил судебное разбирательство по делу провести в особом порядке в соответствии с требованием главы 40 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Елькин В.А. заявил, что обвинение ему понятно и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

При этом подсудимый Елькин В.А. осознает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый признался.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Елькина В.А. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства в значительном размере по ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Данное преступление посягает на охрану здоровья населения и общественную нравственность, связано с незаконным оборотом наркотических средств, и в условиях активного распространения наркомании носят повышенную общественную опасность.

Подсудимый Елькин В.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность.

Как личность Елькин В.А. характеризуется следующим образом: является занятым, хотя и без официального трудоустройства, привлекался к административной ответственности по ст.20.19 КоАП РФ (л.д.101), по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Елькину В.А., является наличие на иждивении малолетнего ребенка *** г.р.; в соответствии с ч.2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Елькин В.А. ранее судим - *** городским судом *** по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 г. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением Серовского районного суда *** от *** определено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден *** по отбытию наказания. Исходя из отбытия срока наказания по указанному выше приговору, срока гашения судимости и даты совершения настоящего преступления, судимость не погашена.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного Кодекса РФ в действиях Елькина В.А. имеет место рецидив преступлений (вид рецидива – простой), что, в свою очередь, в силу п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного Кодекса РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд также не находит, в то же время суд, с учетом смягчающих обстоятельств, не назначает подсудимому Елькину В.А. максимальное наказание, но учитывает положения ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации: в условиях рецидива только наиболее строгий вид уголовного наказания - в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого. Иной вид наказания назначать не следует. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Основания для применения в отношении Елькина В.А. положений ст. 82.1 УК РФ не имеется, поскольку он не является лицом, впервые совершившем преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

При определении места отбывания наказания Елькину В.А., суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые по делу и признанные вещественными доказательствами предметы подлежат возвращению по принадлежности и осужденным в лице их представителей. Документы в силу положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности.

В соответствии с требования п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд принимает решение об уничтожении вещественных доказательств по делу – наркотического средства, изъятого у подсудимого.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, в силу п.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, Суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елькина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Елькина В.А. отменить, взять осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания Елькину В.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с ***.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – ***» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через городской суд ***. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян