Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2016 ~ М-672/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-3746/2016

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Богданова В.В. Хрушковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Богданова В.В. к Екову А.В. о взыскании суммы по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Богданов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Екову А.В., мотивируя требования тем, что 05 ноября 2012 года между сторонами заключен договор займа, на сумму 710000 рублей, сроком до 31 января 2013 года, о чем составлена расписка. Поскольку сумма займа в установленный срок ответчиком не возвращена, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 710000 рублей.

В судебное заседание истец Богданов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять его интересы по доверенности Хрушковой Н.А.

В судебном заседании представитель истца Богданова В.В. Хрушкова Н.А., действующая на основании доверенности реестр. У от 08 августа 2013 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указала, что денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Ответчик Еков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по адресу места пребывания, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 05 ноября 2012 года Еков А.В. заключил с Богдановым В.В. договор займа, по условиям которого получил денежные средства в размере 710000 рублей на срок до 31 января 2013 года, о чем составлена расписка (л.д. 5).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 710 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 21 октября 2015 года (л.д.2), которая подлежит возмещению ответчиком истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Екова А.В. в пользу Богданова В.В. сумму займа в размере 710 000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова