Решение по делу № 2-197/2019 (2-3623/2018;) ~ M-3020/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-197/2019                                                                                г. Выборг

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Резолютивная часть оглашена в судебном заседании 13 февраля 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2019 года.

      Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Логункова Вячеслава Юрьевича к Шушунову Алексею Николаевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

        Логунков В. Ю. обратился суд с иском к Шушунову Алексею Николаевичу о взыскании долга в сумме 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 20 августа 2018 года в сумме 17 081,50 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 6 370, 81 рублей, оплатой юридических услуг и услуг представителя в сумме 7500 рублей, почтовых услуг в сумме 109, 64 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15 апреля 2017 года Шушунов Алексей Николаевич взял у него в долг (взаймы) 300 000 рублей. В подтверждение получения денег в тот же день ответчиком была выдана расписка. При этом по данной расписке ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до 31 августа 2017 года.

В указанный срок ответчик долг не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга отвечает отказом. 21 декабря 2017 года им в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, полученная ответчиком 06 января 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Данным обращениями ответчик был поставлен в известность, что за нарушение сроков исполнения обязательства законом предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами. Несмотря на напоминания и претензию, ответчик оплату не произвёл, то есть всячески уклоняется вернуть сумму долга по настоящее время.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 20 августа 2018 года составляет 17 081,50 рублей.

Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться к помощи юриста - ФИО11 и понес расходы в размере 4 500 рублей на консультирование (500 руб.), составление претензии (1 000 руб.), заявление о выдаче судебного приказа и расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (3 000 руб.). Расходы на услуги Почты России по доставке претензии и уведомления о вручении письма составили 109,64 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с Шушунова А.Н. подлежала взысканию требуемая мною сумма, но должник подал возражения относительно исполнения судебного приказа, и он был отменён. Исковое заявление составил ему адвокат НО «Выборгская городская коллегия адвокатов Ленинградской области» Асаев Л.А., за что в кассу адвокатского образования 20.08.2018 г. было уплачено 3 000 рублей. Его расходы на уплату госпошлины составили 6 370,81 руб., из которых 6 632,39 руб. были уплачены 26.03.2018 г., а 261,58 руб. - 20.08.2018 г.

В судебном заседании истец Логунков В. Ю. и его представитель адвокат Асаев Л. А., действующий на основании ордера, требования поддержали, просили удовлетворить в полном размере.

    Ответчик Шушунов А. Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель Смирнов Г. Г., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, пояснил, что расписку Шушунов А. Н. не писал, а только подписывал, денежных средств по расписке не получал.

    Определением суда от 11 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Шушунова А. В., которая в судебном заседании пояснила, что расписка была написана ею, а подписана, возможно, её мужем Шушуновым А. В.

    Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 15 апреля 2017 года Шушунов Алексей Николаевич взял у Логункова В. Ю. в долг (взаймы) 300 000 рублей. В подтверждение получения денег в тот же день ответчиком Шушуновым А. Н. была выдана расписка. При этом по данной расписке ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок до 31 августа 2017 года.

В указанный срок ответчик долг не уплатил. 21 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы долга, полученная ответчиком 06 января 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

              Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцовой стороны, материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

             В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

             Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

             В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьей 309 этого же кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По настоящему делу судом установлен факт заключения сторонами договора займа, а также установлен факт получения денежных средств по договору ответчиком Шушуновым А. Н. Долг в размере 300 000 рублей не возвращен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Доводы представителя ответчика о безденежности договора займа суд находит голословными, поскольку в силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ Шушуновым А. Н. доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчиком суду не представлено.

Истец просит взыскать с Шушунова А. Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 31 августа 2017 года по 20 августа 2018 года в сумме 17 081,50 рублей, расчет прилагается.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате ответчик должен уплатить проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 года Банк России прекратил публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов. Поэтому размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой банковского процента в соответствующие периоды просрочки. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 20 августа 2018 года в сумме 17 081,50 рублей.

Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергается.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены истцу, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 августа 2017 года по 20 августа 2018 года в сумме 17 081,50 рублей.

На основании собранных по делу доказательств и их оценке по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования Логункова Вячеслава Юрьевича являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Кроме того, из материалов дела следует, что для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться к помощи юриста - ФИО12 и понес расходы в размере 4 500 рублей на консультирование (500 руб.), составление претензии (1 000 руб.), заявление о выдаче судебного приказа и расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами (3 000 руб.). Расходы на услуги Почты России по доставке претензии и уведомления о вручении письма составили 109,64 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 21 Выборгского района Ленинградской области с Шушунова А.Н. подлежала взысканию требуемая истцом сумма, но должник подал возражения относительно исполнения судебного приказа, и он был отменён. Исковое заявление Логункова В. Ю. составил адвокат НО «Выборгская городская коллегия адвокатов Ленинградской области» Асаев Л.А., за что в кассу адвокатского образования 20.08.2018 г. было уплачено 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

         Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Как видно из материалов дела, истцу были оказаны юридические услуги по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления, которые были оплачены Логунковым В. Ю. в общей сумме 7500 рублей.

         Учитывая объём юридических услуг, оказанных Логункову В. Ю., а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в полном размере 7500 рублей.

Также суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в размере 6 370, 81 рублей, и почтовых расходов в сумме 109, 64 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом, подтверждены документально, являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

          ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░. 1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 17 081,50 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 370, 81 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 109, 64 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 331 061, 95 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 95 ░░░░░░).

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                    ░. ░. ░░░░░░