Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2017 ~ М-118/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Орловой И.А.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием представителя истца Казенновой А.Н. по доверенности Барановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-333/17 по иску Казенновой А.Н. к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Казеннова А.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>

Как указано в выписке (справке) из технического паспорта на указанную квартиру на перепланировку квартиры, зафиксированную по данным инвентаризации от 25.11.2016 года, разрешение не предъявлено.

В процессе эксплуатации квартиры занимающими жилое помещение лицами для удобства использования и оптимизации организации площадей помещения в объемно-планировочное решение внесены следующие изменения: демонтирована часть ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом; демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком между кухней и коридором; демонтирован дверной блок и заложен проем между туалетом и коридором.

В результате вышеуказанной перепланировки образовался совмещенный санузел, площадью <данные изъяты>, площадь кухни уменьшилась и составляет <данные изъяты>, площадь коридора увеличилась и составляет <данные изъяты> Общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет <данные изъяты>

По ее инициативе было проведено обследование и техническое описание состояния основных строительных конструкций квартиры после выполнения перепланировки.

Согласно заключению о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, основные конструкции строения находятся в хорошем техническом состоянии.

Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при перепланировке квартиры отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Полагает, что строительные работы выполнены ею в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

В соответствии с техническим заключением возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы, обследуемое жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и безопасно для жизнедеятельности человека.

Организация перепланировки жилого помещения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

С учетом изложенного, истец просила сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии со следующими технико-экономическими показателями: общая площадь – <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>, вспомогательная площадь – <данные изъяты>

В судебное заседание истец Казеннова А.Н. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Барановой Т.С.

Представитель истца Казенновой А.Н. по доверенности Баранова Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы и третьего лица главного управления администрации города Тулы по Советскому территориальному округу, привлеченного к участию в деле определением судьи от 20.01.2017 года, по доверенности Петрухина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца для получения разрешения на проведение перепланировки.

Третьи лица Казеннова А.А., Казеннов Н.Г., привлеченные к участию в деле определением судьи от 20.01.2017 года, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Казенновой А.Н. по доверенности Барановой Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что Казеннова А.Н. на основании договора передачи № от 30.03.2002 года, выданного <данные изъяты>, является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 28.05.2002 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения инвентаризации 25.11.2016 года общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, подсобная площадь – <данные изъяты>

Судом установлено, что изменение площади жилого помещения произошло в связи с перепланировкой и переустройством вышеуказанного объекта недвижимого имущества, разрешение на которые истцом Казенновой А.Н. в органе местного самоуправления получено не было.

Из технического заключения о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации от 12.12.2016 года №, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что в процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа ненесущих перегородок и дверного проема: части ненесущей перегородки между ванной комнатой и туалетом; ненесущей перегородки с дверным блоком между кухней и коридором; дверного проема и заложен проем между туалетом и коридором.

В результате выполненной перепланировки образовался совмещенный санузел, площадью <данные изъяты>, площадь кухни уменьшилась и составляет <данные изъяты>., площадь коридора увеличилась и составляет <данные изъяты> Общая площадь жилого помещения увеличилась и составляет <данные изъяты>

В процессе переустройства произведены работы по переносу сантехнического прибора (унитаза) в санузле площадью <данные изъяты>

Перепланировка и переустройство объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не тронуты.

Объект соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.), что соответствует Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Данная перепланировка и переустройство соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Из материалов дела также усматривается, что для согласования проведенных перепланировки и переустройства жилого помещения Казеннова А.Н. обращалась в администрацию г.Тулы, которая указала в письменном ответе, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке № от 13.01.2017 года в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы мать и отец истца - Казеннова А.А. и Казеннов Н.Г.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение как письменными доказательствами по делу, так и пояснениями представителя истца.

Таким образом, проверив доводы представителя истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм права, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Казенновой А.Н. о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, вспомогательной площадью <данные изъяты>, поскольку истец Казеннова А.Н. произвела перепланировку и переустройство квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, при этом не было допущено нарушений требований строительных и санитарных норм и правил, не были нарушены права и законные интересы граждан и собственника жилого помещения, произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казенновой А.Н. к администрации г.Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий