Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 ~ М-310/2020 от 25.09.2020

№ 2-316/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г.                                                                 г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                     Зайкова С.Н.,

при секретаре                                                                      Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии РК в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» к Игнатенок М.А. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем мотивам, что 27.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, в котором указаны цели использования древесины. В ходе проведенной проверки установлено, что древесина была использована не по целевому назначению. Истцом рассчитана неустойка в общей сумме 85760,10 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Горбачева Н.А., исковые требования поддержала. Указала, что ответчик, получив древесину, использовал ее не по целевому назначению, как указано в договоре, а передал третьим лицам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик Игнатенок М.А. в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что выделенный лес был заготовлен и использован для строительства дома дочери, в котором также будет проживать истец Участок, на котором построен дом, зарегистрирован на третье лицо. По целевому назначению лес не был использован, так как дом был признан аварийным.

В настоящее судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку, о чем составлена телефонограмма.

Суд, заслушав представителя истца, учитывая пояснения ответчика, данные в ходе предварительного судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч.4 ст.30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч.5 ст.30 указанного кодекса).

На основании ст.2 Закона РК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.

По делу установлено, что хх.хх.хх г. между Министерством по природопользованию и экологии РК (в настоящее время Министерство природных ресурсов и экологии РК) и Игнатенок М.А. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений в объеме ... куб.м. - для капитального ремонта жилой квартиры, плата по договору составила 8576,01 руб. Срок действия договора с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г..

Согласно п.1 договора покупатель (ответчик) обязуется использовать приобретенную древесину для капитального ремонта жилой квартиры, что стороной ответчика не оспаривалось.

В силу п.п. «и» п.17 разд. 5 договора за нарушение условий настоящего договора, в частности, за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупателем уплачивается неустойка в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным ч.4 ст.76 ЛК РФ.

В ходе проверки целевого использования древесины в объеме 70 куб.м. согласно акту от хх.хх.хх г. установлено, что доступ в жилое помещение по адресу: ..., был обеспечен, но капитальный ремонт квартиры не производился. Документы на жилое помещение были представлены ответчиком в качестве правового обоснования заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нецелевого использования ответчиком приобретенной по договору древесины.

Доводы ответчика о том, что древесина используется им по целевому назначению не нашли своего подтверждения, соответствующих доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Установленные обстоятельства не подтверждают с необходимой достоверностью целевое использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Доводы ответчика, о том, что древесина была использована при строительстве дома, не принадлежащего ответчику, древесины было меньше, чем указано в договоре, в связи с чем в иске необходимо отказать, суд отвергается, так как факт выделения ... кб.м древесины лесных насаждений подтверждает актом приема передачи от хх.хх.хх г., а факт использования древесины по целевому назначению не подтверждается представленными доказательствами. Передача древесины третьим лицам для использования не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 85760,10 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, просьбу ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в т.ч. с учетом размера платы по договору, и полагает необходимым в порядке применения ст.333 ГК РФ, ее уменьшить. Размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, суд уменьшает размер неустойки до 50000 руб.

Согласно п.4 ст.46 Бюджетного кодекса РФ и Федеральному закону от 19 декабря 2016 г. № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (приложение 7), суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, поступают в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета неустойку за нарушение лесного законодательства в сумме 50000,00 руб.

С учетом требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Суоярвского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 1700,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество» к Игнатенок М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенок М.А. в доход федерального бюджета неустойку в сумме 50000,00 руб. и в доход бюджета Суоярвского муниципального района государственную пошлину сумме 1700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья:                                                                                             С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020

Последний день подачи апелляционной жалобы 17.12.2020