Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3495/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-3495/2021

        35RS0010-01-2020-012801-28

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                          «24» мая 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при секретаре Чешковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» к Демидову П. В., Рюмину В. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Конкурсный управляющий Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» (далее - КПК «ФинансГарант», Кооператив) обратился в Вологодский городской суд Вологодской области к Демидову П. В., Рюмину В. В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 28.09.2018 №, заключенному с Демидовым П.В. и обеспеченному поручительством Рюмина В.В., залогом крана козлового.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательства по указанному выше договору займа, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 4 987 695 рублей 70 копеек, в том числе: основной долг – 3 200 000 рублей, проценты - 1 311 360 рублей, штраф за нарушение возврата суммы займа - 171 007 рублей 32 копейки, штраф за несвоевременный возврат процентов - 199 728 рублей 38 копеек, задолженность по членским взносам – 105 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца - конкурсный управляющий Кооператива Мишина В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчики Демидов П.В., Рюмин В.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

    Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

    Установлено, что 28.09.2018 КПК «ФинансГарант» (Займодавец) и Демидов П.В. (заемщик) заключили договор потребительского займа                          №, в соответствии с которым ему предоставлены денежные средства в размере 3 200 000 рублей под 21,9% годовых на срок 5 лет - до 27.09.2023. Сторонами согласовано, что возврат займа осуществляется в конце согласованного сторонами срока, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за отчетным, в период с 28.10.2018 по 27.09.2023.

    В соответствии с установленным графиком (Приложение № к договору займа) ежемесячный платеж в период с 28.10.2018 по 28.01.2019 включает в себя сумму процентов, ежемесячные платежи в период с 28.02.2019 по 27.09.2023 включают в себя сумму процентов, а также сумму основного долга в размере по 57 142 рубля 86 копеек (платеж 27.09.2023 – 57 142 рубля 70 копеек).

Пунктом 12 договора предусмотрено взимание неустойки в размере                     20 % годовых.

Обязательства Демидова П.В. по договору займа обеспечены поручительством Рюмина В.В. на основании договора поручительства от 28.09.2018 №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком за исполнении последним своих обязательств по договору займа в части взыскания основного долга, процентов, неустойки, расходов, а также залогом оборудования: крана козлового                                      №, заводской №, год изготовления апрель 2014 года, на основании договора залога оборудования от 28.09.2018 №, заключенного с Демидовым П.В.

    Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2018 №

    Расчетом истца подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, соглашения об уплате членских взносов, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.

    Согласно расчету истца в счет исполнения обязательств в период с 29.09.2018 по 10.09.2020 уплачены денежные средства в размере 57 600 рублей, которые были направлены на погашение процентов.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон                 № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    08.05.2020 в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами в течение 30 дней, которое в полном объеме исполнено не было.

    Задолженность ответчика по состоянию на 10.09.2020 составляет     4 987 695 рублей 70 копеек, в том числе сумма займа – 3 200 000 рублей, проценты, начисленные на сумму займа по ставке 21,9 % годовых за период с 29.09.2018 по 10.09.2020 (713 дней; 1 386 960 рублей) с учетом частичной оплаты (57 600 рублей) – 1 311 360 рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа, начисленный за период с 01.03.2019 по 10.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день), - 171 007 рублей 32 копейки, штраф за нарушение срока возврат процентов, начисленный за период с 29.11.2018 по 10.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день), - 199 728 рублей                  38 копеек.

    Указанный расчет задолженности судом проверен, является верным, доказательств оплаты задолженности в большем размере, суду не представлено.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Закона 353-ФЗ с ответчика Демидова П.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных сумм с ответчика Рюмина В.В., выступающего поручителем по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 3.1 заключенного между КПК «Финанс-Гарант» и Рюминым В.В. договора, поручительство прекращается, в том числе, если займодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа не предъявит иск к поручителю.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Пункт 2.1 договора поручительства, согласно которому Рюмин В.В. обязался отвечать перед займодавцем в том же объеме, как и сам заемщик, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" если обязательство по уплате денежной суммы исполняется по частям, кредитор вправе требовать исполнения обязательства поручителем с момента неуплаты соответствующей части, например со дня невнесения должником очередного платежа, такое обязательство исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно п. 6 договора займа возврат основного долга осуществляется в конце установленного договором срока, т.е. 27.09.2023, размер основного долга подлежит взысканию с ответчика Рюмина В.В. солидарно с ответчиком Демидовым П.В. в полном объеме 3200000 руб.

Из предоставленного истцом договора займа (п. 6), расчета задолженности по процентам следует, что текущий возврат процентов производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца, следующего за расчетным. Задолженность по ежемесячным платежам возникла, начиная с сентября 2018 года. С иском в суд истец обратился 11.09.2020. Таким образом, требования к поручителю о взыскании процентов, штрафов на проценты могут быть удовлетворены только в пределах срока с 11.09.2019 по 11.09.2020.

    Согласно расчету истца в отношении Рюмина В.В., начисленные на сумму займа по ставке 21,9 % годовых за период с 11.09.2019 по 11.09.2020 проценты составляют 703302 руб. 30 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа, начисленный за период с 11.09.2019 по 11.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день) составляет 91919 руб. 63 коп., штраф за нарушение срока возврат процентов, начисленный за период с 11.09.2019 по 11.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день) составляет 103873 руб. 63 коп.

    Поскольку требования истцом первоначально предъявлены по состоянию на 10.09.2020, суд считает необходимым пересчитать проценты, подлежащие взысканию с Рюмина В.В. за период с 11.09.2019 по 10.09.2020: начисленные на сумму займа по ставке 21,9 % годовых за период с 11.09.2019 по 10.09.2020 проценты составляют 701387 руб. 54 коп., штраф за нарушение срока возврата суммы займа, начисленный за период с 11.09.2019 по 10.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день) составляет 91621 руб. 03 коп., штраф за нарушение срока возврат процентов, начисленный за период с 11.09.2019 по 10.09.2020 по ставке 20 % годовых (0,0548 % в день) составляет 103561 руб. 32 коп.

При разрешении требований о взыскании штрафных санкций за нарушение денежного обязательства суд принимает во внимание, что в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В то же время положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ определяют, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, то есть до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России.

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а также учитывая установленный договором размер процентов, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о снижении общей суммы штрафных санкций до 120 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ, частей 1, 3 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 3 статьи 340 ГК РФ, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа установлен, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению, обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Также между Кооперативом и Демидовым П.В. 28.09.2018 заключено соглашение об уплате членских взносов №, в соответствии с которым Демидов П.В. как член кооператива обязался произвести оплату членского взноса в размере 288 000 рублей путем внесения ежемесячных платежей в размере по 4800 рублей в период с октября 2018 года по сентябрь 2023 года.

Из расчета истца следует, что оплата членских взносов произведена частично в сумме 4800 рублей

По состоянию на 10.09.2020 задолженность по членским взносам, подлежавшим внесению в период с ноября 2018 года по август 2020 года включительно, составляет 105 600 рублей (22 месяца * 4800 рублей или               110 400 рублей – 4800 рублей).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательства по внесению членских взносов установлен, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с Демидова П.В. как с члена кооператива. Оснований для солидарного взыскания задолженности с Рюминым В.В. не имеется, поскольку обязательства по соглашению в соответствии с буквальным толкованием договора поручительства от 28.09.2018 № поручительством Рюмина В.В. не обеспечены.

     В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы задолженности по договору займа (3200000 (основной долг) + проценты (701387,54) + штраф (195182,35)= 4096569 руб. 89 коп.) в размере по 14341 руб. 42 коп.; а также с Демидова П.В. - в размере 6 000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, (с процентов (609972 руб. 46 коп.) + со штрафов (175553,35) = 785525 руб. 81 коп.) в размере 11055 руб. 56 коп., 3312 рублей – за рассмотрение требований о взыскании задолженности по членским взносам.

При взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины суд учитывает положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    взыскать солидарно с Демидова П. В., Рюмина В. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» задолженность по договору займа от 28.09.2018 № в размере 3941387 руб. 54 коп., в том числе:

    - основной долг – 3 200 000 рублей,

    - проценты за период с 11.09.2019 по 11.09.2020 в размере 701387 руб. 54 коп.,

    - штраф за период с 11.09.2019 по 11.09.2020 в размере 40000 рублей.

    Взыскать с Демидова П. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «ФинансГарант» задолженность по договору займа от 28.09.2018 № в размере 795572 руб. 46 коп., в том числе:

    - проценты за период с 01.03.2019 по 10.09.2019 в размере 609972 руб. 46 коп.,

    - штраф за период с 29.11.2018 по 10.09.2019 в размере 80000 рублей,

     - членские взносы в размере 105 600 рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - кран козловой                         №, заводской №, год изготовления апрель 2014 года, путем продажи с публичных торгов.

    Взыскать с Демидова П. В. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 34708 рублей 98 копеек.

    Взыскать с Рюмина В. В. в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 14341 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                  Л.Н. Верховцева