Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6229/2016 от 26.02.2016

Судья Абрамова Ж.И. Дело № 33- 6229

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2016 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей: Мирошкина В.В. и Тегуновой Н.Г.

секретаре : Ляхович Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой Светланы Владимировны

на решение Пушкинского городского суда от 24 ноября 2015 года

по делу по иску Логиновой Светланы Владимировны к ДНП «Итон» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Логинова С.В. обратилась в суд с иском к ДНП «Итон» о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что платежным поручением №2 от 03Л 0.2013 г. и платежным поручением №2 от 19.06.2015 г. третье лицо Арутюнян В.К. перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 633 320 руб., в назначении платежей указано «целевой взнос на создание коммуникаций объектов инфраструктуры ДНП «Итон», согласно приложению №1 к договору №14 от 23.09.2013 г. от Логиновой С.В. участок 69». При этом договор №14 от 23.09.2013 г. между сторонами заключен не был, так как не согласованы все существенные условия данного договора. Истец инфраструктурами ответчика не пользуется и пользоваться не собирается. В досудебном порядке ответчик уплаченные денежные средства истцу не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика 633 320 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме 633 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на услуги представителя 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности Оганов Б.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что денежные средства были оплачены за подведение коммуникаций, но договор до настоящего времени не подписан, коммуникации в доме истца есть, но она ими не пользуется, т.к. не проживает в доме.

Представитель ДНП «Итон» Цурикова О.Т. исковые требования не признала, пояснила, что все объекты инфраструктуры выстроены и не имеет значение, пользуется истец ими или нет.

Третье лицо Арутюнян В.К. в судебное заседание не явился.

Решением Пугшкинского городского суда от 24 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Логинова С.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из материалов дела Логиновой С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 677 кв.м. расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Кстинино (л.д.29). Данный земельный участок расположен на территории ДНП «Итон», истец не является членом ДНП «Итон», эти обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами.

Решением общего собрания членов ДНП «Итон» от 01.11.2013 г. установлен размер целевого взноса на создание коммуникаций и объектов инфраструктуры в сумме 28 000 руб. за одну сотку, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания (л.д.30-31).

Платежным поручением №2 от 03.10.2013 г. и платежным поручением №2 от 19.06.2015 г. Арутюняном В.К. на счет ответчика перечислены денежные средства в сумме 633 320 руб., в назначении платежей прописано «целевой взнос на создание коммуникаций объектов инфраструктуры ДНП «Итон», согласно приложению №1 к договору №14 от 23.09.2013 г. от Логиновой С.В. участок 69» (л.д.7-8).

Судом установлено, что объекты инфраструктуры ДНП «Итон» построены и функционируют.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что фактически, между истцом и ответчиком был заключен договор, на основании которого истец, как собственник земельного участка в ДНП «Итон» внес денежные средства на строительство объектов инфраструктуры, а ДНП «Итон» построило объекты инфраструктуры; размер целевого взноса истец не оспаривал.

Таким образом, денежные средства на создание объектов инфраструктуры нельзя С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Довод жалобы о том, что ответчиком не представлено доказательств создания инфраструктуры опровергается справкой ДНП « ИТОН « от 4 марта 2016 года, о введение в действие конкретных объектов для жителей поселка.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пушкинского городского суда от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: