Решение по делу № 2-1012/2020 ~ М-806/2020 от 28.07.2020

Гр.дело №2-1012/20г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к Жуковой Любови Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО «Акцепт» обратилось в суд с указанным иском к Жуковой Л.В., обосновывая свои требования тем, что 06.12.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Жуковой Л.В. был заключен договор займа №, по условиям которого первый передал второй денежные средства в сумме 10 000 рублей на срок до 21.12.2016г. под 730% годовых, а вторая обязалась возвратить займ с уплатой процентов в установленный срок. Между тем, свои обязательства по договору ответчицей не исполнены, в связи с чем, ссылаясь на заключенный с займодавцем договор цессии от 31.08.2018 года, истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность по договору займа по состоянию на 30.10.2019 года в размере 59 130 руб., из них: сумму основного долга – 10 000 руб.; сумму процентов – 40 000 руб.; пени – 9 130 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 974 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчица, Жукова Л.В., будучи надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Суд считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 6 декабря 2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и Жуковой Л.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого первый обязался предоставить второй денежные средства в размере 10 000 рублей под 2% в день (730% годовых) на срок до 21.12.2016 года, а последняя – возвратить полученный займ с уплатой процентов в порядке и на условиях договора.

Договор был исполнен займодавцем путем выдачи заемщику денежных средств в размере 10 000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 06.12.2016 года.

По представленным истцом расчетам задолженность Жуковой Л.В. по возврату займа и уплате процентов по состоянию на 30.10.2019 года составила 59 130 руб., в том числе: по основному долгу – 10 000 руб., по процентам – 40 000 руб., по пени – 9 130 руб.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между ООО МФО «Русские деньги» и Жуковой Л.В. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

Между тем, свои обязательства по договору по возврату займа и уплате процентов ответчица не исполнила.

31 августа 2018 года между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого, а также приложенного к нему реестра уступаемых прав требования, к последнему от первого перешло право требования по договору займа с Жуковой Л.В. в общем размере 54 800 руб., состоящего из основного долга в размере 10 000 руб., процентов по договору в размере 40 000 руб. и пени в размере 4 800 руб.

15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №124 Можайского судебного района заявление ООО «Акцепт» о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой Л.В. в пользу заявителя задолженности по договору займа было возвращено, со ссылкой на спорный характер требований о взыскании пени.

Как установлено судом, по условиям заключенного 31.08.2018 года между ООО МФО «Русские деньги» и ООО «Акцепт» договора цессии цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права (требования) по договорам займа, заключенным с цедентом физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав. Перечень договоров займа, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре по форме приложения №1, являющегося неотъемлемой частью договора. Таким образом, стороны договора закрепили объем права (требования), передаваемого по договору займа с ответчиком, в Приложении №1.

Из буквального толкования договора цессии в соответствии с положениями ст.431 ГК РФ иного не следует. Права требования уплаты долга и процентов по договору займа с Жуковой Л.В. в большем размере к истцу не переходило. Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из данной нормы следует, что к новому кредитору переходят права (требования), прямо предусмотренные договором уступки. В данном случае – требование об уплате основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. и пени в размере 4 800 руб. В связи с этим оснований для взыскания пени в большем объеме, чем установлено договором уступки, по заявленным в рамках настоящего дела требованиям не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору займа только в предусмотренном цессией объеме, в связи с чем, считает необходимым взыскать с Жуковой Л.В. в пользу ООО «Акцепт» задолженность по договору займа в общем размере 54 800 руб., состоящую из: основного долга – 10 000 руб.; процентов – 40 000 руб.; пени – 4 800 руб.

Одновременно, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по договору займа в большем размере.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 1 829 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «Акцепт» – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Любови Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Акцепт» (398058, г.Липецк, ул.15 микрорайон, д.15, ИНН 4824062700, ОГРН 1134824002818) задолженность по договору займа № от 06.12.2016 года в общем размере 54 800 руб., состоящую из: основного долга в размере 10 000 руб.; процентов в размере 40 000 руб.; пени в размере 4 800 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829 руб. 90 коп., а всего: 56 629 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 90 коп.

ООО «Акцепт» в удовлетворении остальной части иска, а именно: во взыскании с Жуковой Любови Викторовны пени в размере 4 330 руб., а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 144 руб. 10 коп., - отказать.

Ответчица, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________