Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2016 ~ М-2269/2016 от 15.09.2016

Дело № 2-2411/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием:

- представителя истцов Добричевой О.Н.,

- представителя ответчика Проворова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой А.А., Леонтьева И.В. к Акционерному обществу «Вологодский картофель» о снятии возражений на проект межевания,

у с т а н о в и л:

Леонтьев И.В. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером № (ТОО «Сухона»), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам Сокольского района (т. 1, л.д. 22), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (1/318 доля в праве общей долевой собственности) (т. 1, л.д. 9).

Леонтьева А.А. является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером № (ТОО «Сухона»), расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: Вологодская область, Сокольский район, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам Сокольского района (т. 1, л.д. 22), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (1/318 доля в праве общей долевой собственности) (т. 1, л.д. 10).

По заказу Куклина М.Н., действующего в интересах Леонтьевой А.А., Леонтьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «СтройПромРесурс» (далее – ООО «СтройПромРесурс») Ежовой Н.Л. подготовлен проект межевания земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого в результате выдела в счет двух земельных долей из земельного участка с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 11-28).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Сокольская правда» за № опубликовано извещение об ознакомлении с проектом межевания, которым Куклин М.Н. от имени Леонтьевых известил о выделении на местности из общей долевой собственности в счет земельных долей площадью <данные изъяты> га земельного участка согласно проекту межевания и о месте и порядке ознакомления с проектом межевания. Согласно данному извещению заинтересованные лица в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения могли ознакомиться с проектом межевания и подать обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка (т. 1, л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Ежовой Н.Л. поступили письменные возражения Открытого акционерного общества «Вологодский картофель» (далее – ОАО «Вологодский картофель») против выделения на местности из общей долевой собственности земельного участка в счет долей Леонтьевых из земельного участка с кадастровым номером № и утверждения местоположения участка согласно проекту межевания, изготовленному кадастровым инженером Ежовой Н.Л. В качестве оснований для возражений указано, что ОАО «Вологодский картофель» является сельскохозяйственной организацией, использует земельный участок с кадастровым номером № для производства сельскохозяйственной продукции. Выделяемый Леонтьевыми земельный участок совпадает с землями, которые обрабатываются предприятием в течение длительного времени. ОАО «Вологодский картофель» заключен договор на проведение кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка, в соответствии с которым контуры, предполагаемые к выделу в составе земельного участка с кадастровым номером №, совпадают с контурами, выделяемыми кадастровым инженером Ежовой Н.Л. в счет земельных долей Леонтьевых. Границы выделяемого земельного участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, дорогами, вследствие чего возникает чересполосица, излишняя изломанность границ, которые в свою очередь не позволяют использовать измененный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что противоречит требованиям пунктов 5 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Намерение Леонтьевых выделить земельный участок согласно данному проекту межевания противоречит действующему законодательству (т. 1, л.д. 27).

05 сентября 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в соответствии с которыми наименование ОАО «Вологодский картофель» изменено на Акционерное общество «Вологодский картофель» (далее – АО «Вологодский картофель») (т. 1, л.д. 94-102).

Леонтьева А.А., Леонтьев И.В. обратились в суд с иском к ОАО «Вологодский картофель», требуя признать необоснованными и снять возражения ОАО «Вологодский картофель» на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ по образованию одного земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м с местонахождением: Вологодская область, Сокольский район, подготовленный кадастровым инженером Ежовой Н.Л. по заказу Куклина М.Н., действующего в интересах Леонтьевой А.А. и Леонтьева И.В. В обоснование требований указывают, что возражения ответчика необоснованны и препятствуют осуществлению ими права как участников общей долевой собственности на земельный участок на выдел своих земельных долей. Кадастровому инженеру ответчиком не был предъявлен ни один документ, подтверждающий право общей долевой собственности на земельный участок, а также договор подряда на проведение кадастровых работ по выделу своего земельного участка. Доводы ОАО «Вологодский картофель» об использовании выделяемого Леонтьевым земельного участка являются голословными, земельный участок длительное время вообще никем не использовался. Действующее законодательство не содержит в качестве основания для отказа в согласовании границ невозможность в дальнейшем сельскохозяйственному предприятию вести производственную деятельность. Таким образом, возражения ответчика не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого Леонтьевым в счет земельной доли земельного участка.

    Определением суда от 20 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра по Вологодской области).    

В судебное заседание истцы Леонтьева А.А., Леонтьев И.В. не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, их представитель по доверенности Добричева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что доводы и возражения ответчика являются голословными, ничем не подтверждены, никаких документов об использовании земельного участка не представлено. Фактически спорную территорию АО «Вологодский картофель» не использует, приоритета как у сельскохозяйственной организации по выделу участка законом не предусмотрено, все собственники земельных долей имеют равные права. Ответчиком также не представлено документов о том, что в отношении выделяемого Леонтьевыми земельного участка им проводятся кадастровые работы по выделу.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Вологодский картофель» по доверенности Проворов Е.Л. с требованиями истцов не согласился, просит в их удовлетворении отказать, представил письменный отзыв на иск, пояснил, что АО «Вологодский картофель» имеет приоритет на выделение в собственность данного земельного участка, поскольку является сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок с кадастровым номером №. Главным принципом оборота земель Земельный кодекс Российской Федерации указывает сохранение целевого использования земельных участков. Истцы же не представили доказательств возможности использования выделяемых площадей по целевому использованию. Кроме того, пояснили, что земельные доли продали, что свидетельствует о том, что они не являются их собственниками.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СтройПромРесурс», надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений, ходатайств, отзыва не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (далее – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области), надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном отзыве оставляет разрешение иска на усмотрение суда, указывает, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенном: Вологодская область, Сокольский район. Земельный участок представляет собой единое землепользование, состоящее из <данные изъяты> обособленных земельных участков, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок является ранее учтенным, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Процедура выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей предусмотрена Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, споры о размере и местоположении границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли или земельных долей разрешаются судом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, к предыдущему судебному заседанию представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда, сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за Леонтьевой А.А., Леонтьевым И.В. зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 1/318 доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, имеющий разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», находится в общей долевой собственности владельцев земельных долей; Леонтьева А.А., Леонтьев И.В. являются собственниками земельных долей размером <данные изъяты> га каждая в составе данного участка, что соответствует 1/318 доле в праве общей долевой собственности у каждого. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Управлением Росреестра по Вологодской области, и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области (т. 1, л.д. 45-72).

В соответствии с п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Согласно положениям ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (пункт 2).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

При этом размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6).

На основании договора подряда на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Куклиным М.Н., действующим по доверенности от имени Леонтьевой А.А., Леонтьева И.В. (т. 1, л.д. 29), кадастровым инженером ООО «СтройПромРесурс» Ежовой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей Леонтьевых в земельном участке с кадастровым номером №, согласно которому в результате выделения предполагается образование одного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (т. 1, л.д. 11-28).

Согласно ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9). Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10). Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 11).

Судом установлено, что в газете «Сокольская правда» от ДД.ММ.ГГГГ за № (т. 1, л.д. 26) кадастровым инженером Ежовой Н.Л. опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, предполагаемого к выделу истцами, при этом извещение содержит все сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 12).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (пункт 13).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру Ежовой Н.Л. от ОАО «Вологодский картофель» поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей истцов земельного участка.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологодский картофель» являлось участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, имело право на земельную долю в размере <данные изъяты> га (или 7/318 долей в праве), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Вологодский картофель» выразило несогласие с выделением в счет земельных долей истцов именно данного земельного участка, поскольку этот участок длительное время обрабатывается предприятием, являющимся сельскохозяйственной организацией, а также указало на то, что ОАО «Вологодский картофель» заключен договор на проведение кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка, в соответствии с которым контуры, предполагаемые к выделу в составе земельного участка с кадастровым номером №, совпадают с контурами, выделяемыми кадастровым инженером Ежовой Н.Л. в счет земельных долей Леонтьевых; выделяемый Леонтьевыми земельный участок; границы выделяемого земельного участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, дорогами, вследствие чего возникает чересполосица, излишняя изломанность границ, которые в свою очередь не позволяют использовать измененный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что противоречит требованиям пунктов 5 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации; намерение Леонтьевых выделить земельный участок согласно данному проекту межевания противоречит действующему законодательству (т. 1, л.д. 27).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцами соблюден предусмотренный законом порядок образования земельного участка путем выдела в счет земельных долей, а возражения ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка носят формальный характер, в связи с чем предъявленный иск подлежит удовлетворению.

    Доказательств тому, что обществом используется в сельскохозяйственных целях именно выделяемая Леонтьевыми территория, материалы дела не содержат.

    Также суду не представлено доказательств подготовки ОАО «Вологодский картофель» проекта межевания в отношении спорной территории. Более того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Вологодский картофель» Дорониной М.А. утвержден проект межевания земельного участка, выделяемого в счет вышеуказанных земельных долей размером <данные изъяты> га (или 7/318 долей в праве) в земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащих ОАО «Вологодский картофель» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. Из проекта межевания следует, что в счет названных земельных долей Открытым акционерным обществом «Вологодский картофель» образован земельный участок в другом месте, а не на территории, предполагаемой к выделу истцами. Выделенный ответчиком на основании указанного проекта межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку присвоен кадастровый номер №, его площадь составила <данные изъяты> кв. м. Право собственности ОАО «Вологодский картофель» на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности ОАО «Вологодский картофель» на земельные доли размером <данные изъяты> га в земельном участке с кадастровым номером № прекращено.

    На момент подачи возражений ДД.ММ.ГГГГ на проект межевания, подготовленный по заказу истцов, других земельных долей в собственности ОАО «Вологодский картофель» не имелось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

    Таким образом, доводы ответчика о том, что им заключен договор подряда на проведение кадастровых работ по разработке проекта межевания земельного участка, в соответствии с которым контуры, предполагаемые к выделу в составе земельного участка с кадастровым номером №, совпадают с контурами, выделяемыми кадастровым инженером Ежовой Н.Л. в счет земельных долей Леонтьевых, достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены, противоречат имеющимся в деле материалам.

При этом суд учитывает, что наличие у АО «Вологодский картофель» земельной доли размером <данные изъяты> га, право собственности на которую зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет ответчику право на выдел земельного участка в счет указанной земельной доли и, соответственно, право на подачу возражений на выдел земельных участков другими участниками долевой собственности на земельный участок не ранее регистрации права собственности на земельную долю. В данном случае право на земельную долю размером <данные изъяты> га возникло у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы ответчика о том, что границы выделяемого истцами земельного участка устанавливаются без учета их компактного размещения, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов, дорогами, вследствие чего возникает чересполосица, излишняя изломанность границ, которые в свою очередь не позволяют использовать измененный земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, что противоречит требованиям пунктов 5 и 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, суд также не может принять во внимание, поскольку в противоречие ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они голословны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Каких-либо конкретных возражений по предмету согласования ОАО «Вологодский картофель» не принесено. Доводы ответчика о наличии приоритета по выделу земельного участка у сельскохозяйственной организации судом отклоняются ввиду того, что они не основаны на законе, вследствие чего правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку преимущественного права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли (земельных долей) участниками долевой собственности по каким-либо основаниям закон не предусматривает.

Доказывание возможности использования выделяемого земельного участка в счет земельной доли (земельных долей) для дальнейшего сельскохозяйственного использования лицом, которое осуществляет такой выдел, при проведении процедуры выдела законом также не предусмотрено.

Само по себе возражение собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может явиться препятствием для реализации другим собственником земельной доли права на выделение земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем пресечения действий, нарушающих право. Подача ОАО «Вологодский картофель» возражений относительно выдела земельного участка в счет земельных долей Леонтьевых служит основанием для отказа последним в осуществлении кадастрового учета образуемого участка. Признание возражений необоснованными является необходимым и достаточным условием для восстановления нарушенного права истцов на внесение необходимых сведений в государственный кадастр недвижимости.

Доводы ответчика о том, что истцы не являются собственниками указанных в иске земельных долей в связи с их продажей, суд отклоняет в силу следующего.

В ходе судебного разбирательства истцы пояснили, что принадлежащие им земельные доли продали. Однако суд не может согласиться с тем, что право собственности на земельные доли у истцов в связи с этим прекратилось. При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи Леонтьевы суду не представили, их представитель пояснила, что заключен только предварительный договор купли-продажи и оформлена доверенность на продажу. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним переход права на земельные доли истцов не зарегистрирован, они указаны собственниками земельных долей.

Согласно п. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В то же время до момента государственной регистрации перехода права к покупателю на основании договора продажи недвижимого имущества право собственности на это имущество сохраняется за продавцом, а покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом (абз. 3 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, до момента государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи Леонтьевы являются собственниками принадлежащих их земельных долей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░») ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░