Дело №2-1122/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
27 мая 2014 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Осина В.В.,
с участием представителя УМВД России по г. Рязани – ФИО2
при секретаре Лежнёвой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению УМВД России по г. Рязани об установлении административного надзора в отношении ФИО1,
установил:
УМВД России по г. Рязани обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1
В судебном заседании от представителя УМВД России по г. Рязани – ФИО2 поступило заявление об отказе от заявления в связи с невозможностью установления местонахождения ФИО1
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", положения, содержащиеся в главах 23 и 26.2 ГПК РФ, по делам об административном надзоре не исключают возможность принятия судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от принятого к производству заявления. При решении вопроса о допустимости принятия такого отказа суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своего заявления, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права и свободы поднадзорного лица в том случае, если заявление касается досрочного прекращения административного надзора либо частичной отмены административных ограничений, а также понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.
Оценив доводы представителя УМВД России по г. Рязани – ФИО2, суд считает, что заявителю понятны последствия принятия судом отказа от заявления, отказ заявителя от заявления не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным его принять.
Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░