Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-2708/2023 от 29.03.2023

№ 2-2708/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября  2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кикиной Р.Р. к ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истец Кикина Рената Рифовна обратилась в суд с иском к ответчику ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» (ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес»), в котором просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 01.02.2023г. № 1/2023 по адресу: адрес.

В обоснование требований указано, что в период с 05.12.2022 16:00 по 31.01.2023 17:00 по адресу: адрес проводилось общее собрание собственником помещений МКД, расположенного по указанному адресу по следующим вопросам: избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания; избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование; выбор способа управления МКД; расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Информат»; выбор управляющей организации; утверждение условий договора управления, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений; выбор срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованный Правительством Москвы или уполномоченным органом; определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Однако принятые решении внеочередного общего собрания собственников по указанным выше вопросам приняты в нарушение норм действующего законодательства, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представители ответчика по доверенности фио, фио явились, против удовлетворения искового заявления возражали, представили письменный отзыв на иск.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение ущерба указанному собственнику.

Судом установлено, что ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» на основании распоряжения Правительства Москвы от 09.08.2011 № 606-РП «Об организации деятельности отдельных государственных учреждений адрес» уполномочена представлять интересы адрес, как собственника помещений в многоквартирных домах, принадлежащих на праве собственности адрес.

Так, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес имеются помещения, принадлежащие адрес, в отношении которых ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» уполномочена представлять интересы.

Истец также является собственником помещения – квартиры № 45, расположенного в вышеуказанном МКД.

в ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» поступило письмо от Управы адрес о созыве общих собраний собственников помещений в многоквартирных домов под управлением ООО «УК Информат», с вопросами повестки дня о смене управляющей компании, в связи с ненадлежащим выполнением ею обязанностей по управлению домами, необеспечением благоприятных и безопасных условий проживанию граждан, уклонении от соблюдения нормативов, принятых правовыми актами Российской Федерации и адрес, влекущих за собой ответственность управляющей компании в соответствии с действующим Законодательством, а именно по состоянию на 01.11.2022 задолженность ООО «УК Информат» перед ПАО «МОЭК» составляет сумма, перед адрес - сумма

по управлением ООО «УК Информат» находятся многоквартирные дома, расположеенные по адресам: Дежнева проезд, д. 20, уд. Полярная, д. 13, корп.2, адрес, адрес, Молодцова, д. 31, корп. 1, корп. 2, корп. 3.

Кроме того, в соответствии с утвержденным адресным перечнем по проведению в порядок подъездов, в текущем году запланирован ремонт многоквартирных домов по адресам: адрес, адрес.

По состоянию на  23.11.2022г. в многоквартирных домах по указанным адресам работы по ремонту подъездов не завершены, ведутся с низким темпом, в связи с чем в настоящее время сорваны сроки выполнения программы по ремонту подъездов на 2022 год.

По инициативе ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» в период с 05.12.2022 года 16 час. 30 мин. по 27.12.2022 года 17 час. 00 мин. в форме очно-заочного голосования было назначено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Решением инициатора срок проведения заочной части голосования был продлен до 31.01.2023г.

Голосование на собрании проходило путем заполнения бланков решений, содержащих формулировки поставленных к утверждению вопросов, с вариантами ответа: «ЗА», или «ПРОТИВ», или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ».

Оформленные решения передавались членам счетной комиссии, а также в почтовые ящики квартир, внесенные в бланк голосования по адресу: адрес, каб. № 10Б и каб. № 13.

Собрание состоялось по вопросам:

1.избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания;

2.избрание лиц для подсчета голосов, поданных по вопросам, поставленным на голосование;

3.выбор способа управления МКД;

4.расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК Информат»;

5.выбор управляющей организации;

6.утверждение условий договора управления, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений;

7.выбор срока, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованный Правительством Москвы или уполномоченным органом;

8.определение места хранения протокола общего собрания собственников помещений, решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Результаты голосования оформлены протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023 от 01.02.2023г.

Согласно решениям, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений № 1/2023 от 01.02.2023г., по вопросам, указанным в повестке приняты следующие решения:

- председателем общего собрания избран фио (вопрос 1);

- лицами, осуществляющими подсчет голосов: фио, фио, Кикина Р.Р. (вопрос 2);

- способ управления МКД – управление управляющей организацией (воп. 3);

 - расторгнуть договор управления МКД, заключенный с ООО УК «Информат»;

- выбрать в качестве УК – ГБУ адрес «Жилищник Южное Медведково»;

- утвердить условия договора управления, рекомендованные Правительством Москвы или уполномоченным органом, где одной стороной договора выступают собственники помещений;

- выбрать срок, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией, рекомендованный Правительством Москвы или уполномоченным органом;

- выбрать срок, на который будет заключен договор управления с управляющей организацией – 5 лет;

- утвердить места хранения протокола общего собрания и приложений к нему: в УК для направления в орган ЖГИ, в УК для размещения в ГИС ЖКХ, у инициатора общего собрания.

Согласно протоколу, общее число собственников помещений в многоквартирном доме – 244. адрес жилых и нежилых помещений в доме по адресу: адрес 11 473 кв. м, что составляет 100% голосов собственников.

Согласно протокольным данным в собрании приняли участие 79 собственников, обладающие количеством голосов: 5 972,44 кв. м, что составляет 52,07 % голосов всех собственников в доме.

Таким образом, исходя их указанных в протоколе данных, кворум для принятия решений на оспариваемом общем собрании имелся, поскольку, в собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов: 5 972,44 кв. м, что составляет 52,07 % голосов всех собственников в доме.

Судом также установлено, что извещения о проведении указанного собрания были размещены на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома по адресу: адрес, поскольку данный способ был утвержден протоколом общего собрания собственником помещений в многоквартирном дома № 01/2017 от 14.06.2017 (п. 8-9).

В данном извещении, а также в дополнительном сообщении о продлении срока голосования указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании, дата начала голосования по бюллетеням, дата окончания голосования по бюллетеням, подсчет голосов счетной комиссией.

Доказательств невозможности доступа к информационному стенду истцом представлено не было. Сведений о том, что кому-либо из собственников помещений многоквартирного дома было отказано в ознакомлении с документами и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Доводы стороны истца о пороках протокола общего собрания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в период проведения указанного собрания действовали требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/ПР «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных Домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее – Приказ).

Пунктом 4 данного Приказа установлено, что протокол общего собрания должен содержать следующие сведения (а) наименование документа; (б) дата и номер протокола общего собрания; (в) дата и место проведения общего собрания; (г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания; (д) содержательная часть протокола общего собрания; (е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.

Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. На подсчет голосов из числа жильцов МКД никто не явился.

В случае, предусмотренном пунктом 23 Приказа, протокол общего собрания подписывается также инициатором проведенного общего собрания, что и было сделано в рассматриваемом случае.

При разрешении спора судом также принято во внимание, что оспариваемые решения были представлены в ГЖИ адрес( через избранную управляющую компанию ГБУ Жилищник адрес, после чего материалы в адрес Москвы сданы ГБУ Жилищник адрес), где были подвергнуты дополнительной проверке, нарушений при проведении оспариваемого в рамках настоящего дела собрания не выявлены, адрес Москвы было вынесено соответствующее распоряжение о внесении изменений в реестр лицензий адрес ГБУ адрес Северный.

Таким образом, органом государственного жилищного надзора в рамках полномочий, предоставленных жилищным законодательством, установлено, что собрание проведено в соответствии с требованием действующего законодательство, при этом какие-либо нарушения не выявлены.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств нарушения прав истца принятыми на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2023г. решениями по оспариваемым вопросам судом не установлено.

При таком положении, когда порядок созыва, подготовки и проведения собрания ответчиком нарушен не был, необходимый кворум при проведении собрания имелся, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае участия в собрании истца, при принятии ею решений на голосовании «против» всех вопросов повестки дня, повлиять на результаты голосования было бы невозможно, суд не находит правовых оснований для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.02.2023г. недействительным.

Для признания решения собрания недействительным требуется совокупность условий: допущенные нарушения являются существенными, и принятое решение повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При рассмотрении дела истец не представила доказательств нарушения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, равно как не представила доказательств существенности допущенных нарушений и причинение собственникам убытков. Существенных нарушений, безусловно влекущих признание принятых на собрании решений недействительными судом также не установлено.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, влекущих признание решения недействительным, суд считает, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Доказательств наличия указанных обстоятельств истцом не представлено, а судом не добыто. Само по себе несогласие с принятыми на голосовании решениями не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Доказательств тому, что представленные ответчиком документы сфальсифицированы либо содержат недостоверные сведения, суду не представлено.

Довод истца о том, что в голосовании приняли участие умершие лица, а также несовершеннолетние ничем объективно не подтвержден, кроме того, их голоса не могли повлиять на результат голосования, основанием для удовлетворения иска по заявленным истцом основаниям не является.

В силу ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Данная норма носит диспозитивный характер, стороной истца вопрос о назначении экспертизы не ставился, иных доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких данных суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом №1/2023 от 01.02.2023г. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кикиной Р.Р. к ГКУ адрес «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства адрес» о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: В.В. Беднякова

1