Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18834/2020 от 27.05.2020

Судья – Дрепа М.В. Дело № 33-18834/2020

(№2-161/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Маковей Н.Д.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Владислава Викторовича к СНТ «Ветеран» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества,

по апелляционной жалобе Никитина В.В. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав объяснения Никитина В.В., представителя СНТ «Ветеран», судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никитин В.В. обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества от 18 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, а также об отсутствии кворума собрания.

По утверждению истца, собрание было созвано и проведено неполномочным органом товарищества (председателемАнисимовой С.М.и правлением), поскольку вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года были признаны недействительными решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ветеран» от 15 июля 2018 года, которыми были избраны правление товарищества и председатель правленияАнисимова С.М.

Кроме того, на собрании 18 мая 2019 года отсутствовал кворум, поскольку фактическое количество присутствующих на собрании уполномоченных участников составило меньше 50 % общего количества членов СНТ, следовательно, принятое решение общего собрания, оформленное протоколом от 18 мая 2019 года № 1, является недействительным.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года отказано в удовлетворении требований Никитина В.В.

В апелляционной жалобе Никитин В.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование доводов заявитель указал, что судом первой инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, в результате чего сделан ошибочный вывод о наличии кворума на общем собрании. Также в жалобе утверждается, что собрание проведено неполномочными лицами.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель СНТ «Ветеран» просит жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Никитин В.В. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании представитель СНТ «Ветеран» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ).

В силу части 5 статьи 17 Закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (частью 6).

Согласно части 7 названной статьи внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В соответствии с частью 19 вышеуказанной статьи общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На основании пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран» является некоммерческой организацией, создано по соглашению граждан на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальные фонды товарищества.

СНТ «Ветеран» зарегистрировано в Единым государственном реестре юридических лиц <Дата>.

Как видно из дела, истец Никитин В.В. на основании договора купли-продажи от <Дата> является собственником садового земельного участка площадью <...> кв. м, по адресу: <Адрес...>, а также членом СНТ «Ветеран», что подтверждается копией членской книжки садовода и реестром членов товарищества.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Ветеран» от 18 мая 2019 года № 1 на общем собрании членов товарищества присутствовало 92 члена СНТ, уполномоченные представители – 23 человека, общий списочный состав товарищества - 167 человек. Присутствовало 2 человека, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе.

В повестку дня общего собрания было включено 22 вопроса, в том числе приведение учредительных документов товарищества в соответствие с требованиями Закона № 217-ФЗ, утверждение количественного состава правления и переизбрание правления, избрание председателя товарищества, утверждение количественного состава и переизбрание ревизионной комиссии товарищества.

В протоколе общего собрания указано, что в начале собрания были утверждены повестка дня и регламент его проведения, что свидетельствует о принятии лицами, участвующими в данном собрании, решения, в том числе о порядке проведения голосования. В протоколе общего собрания указаны результаты голосования по всем вопросам, включенным в повестку собрания.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав надлежащую правовую оценку, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 181.2, 181.3, 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Никитина В.В. к СНТ «Ветеран» о признании недействительным ничтожного решения общего собрания членов товарищества, исходя из того, что кворум на общем собрании имелся, принятые решения относились к компетенции собрания, общее собрание было проведено в порядке, предусмотренном законом, нарушений процедуры проведения общего собрания членов товарищества, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии кворума на общем собрании от 18 мая 2019 года со ссылкой на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года, опровергаются материалами дела.

Так, вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года решения общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Ветеран» от 15 июля 2018 года, от 27 октября 2018 года были признаны недействительными.

Судом установлено, что решения приняты в отсутствие кворума, так как согласно приложению к постановлению главы администрации г.Геленджика от 27 июня 1994 года № 1284 список (реестр) членов СНТ «Ветеран» насчитывает 224 человека, а надлежащие доказательства иного количества членов СНТ в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением установлено, что на момент проведения общих собраний членов товарищества (15 июля и 27 октября 2018 года) кроме приложения к постановлению главы администрации г.Геленджика от 27 июня 1994 года № 1284 отсутствовал иной список (реестр) членов СНТ «Ветеран».

В данном приложении перечислены граждане, члены садоводческого товарищества «Ветеран», которым предоставлены в собственность земельные участки и выдаются свидетельства на право собственности на землю.

При этом в материалы настоящего гражданского дела был представлен реестр членов СНТ «Ветеран», соответствующий требованиям статьи 15 Закона № 217-ФЗ, согласно которому на момент проведения общего собрания 18 мая 2019 года членами товарищества значились 167 человек, включая истца Никитина В.В.

Следовательно, на общем собрании 18 мая 2019 года имелся необходимый кворум для принятия решений, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что собрание было созвано и проведено неполномочным органом товарищества (председателем Анисимовой С.М. и правлением).

Между тем, как видно из дела, в соответствии с протоколом заседания правления СНТ от 13 апреля 2019 года было принято решение о проведении 18 мая 2019 года общего собрания членов товарищества с рассмотрением на нем вопросов, перечисленных в протоколе.

На дату проведения заседания правления СНТ решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 19 февраля 2019 года не вступило в законную силу.

Доводы апелляционной жалобы Никитина В.В. выводы суда не опровергают.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены и исследованы судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никитина В.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи