Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-3-2/2021 от 09.06.2021

Дело № 11-3-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Старое Шайгово

Старошайговского муниципального района

Республики Мордовия     30 июня 2021 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Шестаковой Р.А., Ш.В.В., Шестакову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с апелляционной жалобой ответчика Шестаковой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии от 24 марта 2021 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» (далее по тексту – ООО «РЕМОНДИС Саранск») обратилось к мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия с иском к Шестаковой Р.А., Шестакову В.В., Шестакову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, образовавшуюся за период с 01 мая 2018 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 6 960,90 рублей, почтовых расходов в сумме 345 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указав, что между ответчиками и региональным оператором установлены договорные отношения на основании договора публичной оферты, оператор осуществляет сбор и транспортирование ТКО, выставлял ответчикам счета на оплату услуг. Последние ежемесячно уведомлялись о наличии и размере задолженности, однако не оплачивали её.

В возражениях ответчик Шестакова Р.А. указала на несогласие с исковыми требованиями ООО «РЕМОНДИС Саранск», поскольку считает, что истец письменный договор по обращению с твердыми коммунальными отходами ни с ней, ни с членами её семьи не заключал, услугами общества они никогда не пользовались, производителями твердых бытовых отходов не являются, а имеющиеся органические и неорганические отходы они перерабатывают самостоятельно без использования услуг ООО.

Решением мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия от 24 марта 2021 г. исковые требования ООО «РЕМОНДИС Саранск» к Шестаковой Р.А., Шестакову В.В., Шестакову Д.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение мирового судьи от 24 марта 2021 г. Шестакова Р.А. просила решение суда отменить, принять новое, ссы-лаясь на незаконность и необоснованность, неправильное толкование положений закона.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Шестакова Р.А., Шестаков В.В., Шестаков Д.В. не явились, о времени и месте рассмот-рения дела извещены по известному суду адресу. От Шестаковой Р.А. поступило ходатайство о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и направлении в суд первой инстанции для разрешения вопроса процессуального правопреемства в связи со смертью Шестакова В.В.

Представитель ООО «РЕМОНДИС Саранск» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заявление ответ-чика Шестаковой Р.А. о снятии дела с рассмотрения, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для надлежащего оформления и выполнения требований гражданского процессуального закона.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Рос-сийской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или уста-новленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее право-преемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В материалы дела представлена актовая запись о смерти 10 апреля 2021 г. ответчика Шестакова В.В. № от 20 апреля 2021 г., составленная отделом ЗАГС администрации Старошайговского муниципального района Республики Мордовия.

Рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве входит в ком-петенцию суда первой инстанции.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Рос-сийской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из до-говоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Поскольку в исковом заявлении ООО «РЕМОНДИС Саранск» ставил вопрос о взыскании задолженности с Шестакова В.В., суд считает, что в данном случае при выбытии стороны (смерти истца) спорные правоотношения допускают правопреемство. Следовательно, рассмотрение апелляционной жалобы ответчика Шестаковой Р.А. на состоявшееся решение суда не возможно, поскольку нарушает права сторон (его правопреемников) по причине отсутствия оперделенности круга таким правопреемников и их позиции по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд снимает дело с апелляционного рассмот-рения и возвращает в суд первой инстанции для решения вопроса о процессу-альном правопреемстве в порядке статьи 44 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 44, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» к Шестаковой Р.А., Ш.В.В., Шестакову Д.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, по апелляционной жалобе ответчика Шестаковой Р.А. на решение мирового судьи судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии от 24 марта 2021 г. снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка Старошайговского района Республики Мордовии для разрешения вопроса процессуального правопреемства, выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья         А.В. Антонова