Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2015 ~ М-1194/2015 от 05.05.2015

                                                                                                                       Дело № 2-1372/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года                             г. Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе

председательствующего судьи Шинкарук И.Н.,

при секретаре Герасиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Болгова Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к Болгова Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов. В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Болгова Т.В. был заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным договором истец предоставил Болгова Т.В. денежные средства в размере - <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на 60 месяца, а она обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договора (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. 40 коп., из которых: размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет - <данные изъяты> руб. 68 коп.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет - <данные изъяты> руб. 72 коп.

Истец просит взыскать с Болгова Т.В. в его пользу вышеуказанную просроченную задолженность, в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.; расходы по уплате государственно пошлины в размере - <данные изъяты> руб. 77 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Болгова Т.В., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки не сообщила. Ранее в судебном заседании Болгова Т.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что не отрицает факт того, что брала кредит, некоторое время своевременно вносила ежемесячные платежи, но потом у нее возникли материальные трудности. В марте 2013 года он получила от банка требование о досрочном погашении остатка долга по кредиту, в связи с чем в ноябре 2013г. она произвела платеж в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. в счет погашения долга по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма соглашения является соблюденной при соблюдении требований ст. 160, п. п. 2 и 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Болгова Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком на 60 месяца, с процентной ставкой за пользование кредитом - 34,90 % годовых, с внесением ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб. 89 коп.(п.п.23, 27-28, 30 Договора/заявки).

Договор заключен путем акцептования Банком заявки Болгова Т.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предоставлении кредита на условиях, указанных в ее Заявки от ДД.ММ.ГГГГ, а также на условиях, указанных в «Условиях Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (далее Условия), графике погашения и тарифами банка. Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца документами, а именно заявкой Болгова Т.В. на предоставление кредита в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Условиями Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, заявлением на добровольное страхование.

Как следует из имеющегося в материалах дела заявки Болгова Т.В. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», на предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ она был ознакомлена и полностью согласна с «Условиями Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов» (далее Условия) и обязалась их выполнять (п.2 раздела 2). Заявка на открытие банковского счета) Анкета заемщика подписано ответчиком Болгова Т.В. и содержит сведения о сумме и сроке кредита, процентах за пользование кредитом.

Согласно п.27,40,45 Заявки/Анкеты ответчик обязался погашать предоставленный кредит, начисленные по нему проценты ежемесячными платежами не позднее 25 числа каждого месяца путем внесения денежных средств через кассу офиса Банка.

Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ. сумму кредита в полном размере на счет Болгова Т.В., что подтверждается справкой по договору №.

Из представленной Банком выписки по счету на имя Болгова Т.В. усматривается, что с ноября 2012г. по октябрь 2013 г. ответчиком Болгова Т.В. обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направило в адрес Болгова Т.В. требование о досрочном погашении кредита.

В судебном заседании ответчик Болгова Т.В. не оспаривала факт нарушения сроков внесения платежей по кредиту, пояснив, что в ноябре 2013 года она погасила основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, начисленные на тот момент.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом справкой по счету Болгова Т.В., а также из представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами, из которых усматривается, что за период с июня по октябрь 2012г. и в ноябре 2013г. Болгова Т.В. внесла в кассу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 15 коп.

При этом, согласно имеющемуся в материалах дела расчету истца о задолженности Болгова Т.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основной долг по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. уплачен в полном размере, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. 87 коп. также уплачена в полном размере.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика Болгова Т.В. задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период с декабря 2013 года по апрель 2017г., то есть до конца срока действия кредитного договора.

Между тем, в силу п.2 ст. ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора. Безусловную обязанность заемщика уплачивать проценты по договору до апреля 2017 года условия договора, заключенного между сторонами, не предусматривают.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Болгова Т.В. обязательства по договору исполнены в полном объеме, начисление процентов на сумму кредита, которой ответчик с декабря 2013 года не пользуется, является незаконным.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из буквального прочтения условий договора (пункта 3 раздела 3), также не следует право банка на взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, начисленных до апреля 2017г.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Болгова Т.В. в части взыскания задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 68 коп. удовлетворению не подлежат.

Помимо задолженности по оплате процентов за пользование кредитом истец также просит взыскать с ответчика штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в сумме <данные изъяты> руб. 72 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению задолженности ежемесячного платежа, согласно условиям договора (Тарифам по кредитам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», являющимся неотъемлемой частью договора) начисляется штраф в размере 300 руб. 00 коп. за просрочку уплаты ежемесячного платежа на 15 дней, 500 руб. 00 коп. за просрочку на 25 дней, 800 руб. 00 коп. за просрочку на 35 дней.

Материалами дела установлено, что Болгова Т.В. как заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному и полному внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем истцом производилось начисление штрафов ответчику. Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафов, начисленных и неуплаченных ответчиком Болгова Т.В., составляет <данные изъяты> руб. 72 коп.

Суд находит правильным расчет штрафных санкций, представленный истцом, и полагает подлежащим взысканию с ответчика суммы штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>. 72 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Болгова Т.В. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию <данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Болгова Т.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов - удовлетворить частично.

Взыскать с Болгова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по уплате штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Болгова Т.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Болгова Т.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук

Решение вступило в законную силу 04 августа 2015 года.

Копия верна. Судья        И.Н. Шинкарук

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1372/2015, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.