Приговор по делу № 1-1141/2020 от 01.12.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Мусаева Ш.Г., Исматулаева И.И., подсудимого Магомедова Р.А.,защитника адвоката Шахбанова Ш.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Установил:

М.Р.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М.Р.А., при неустановленных времени, месте и обстоятельствах приобрел, и заведомо зная, что оборот наркотических веществ запрещен на территории Российской Федерации, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОБНОН УКОН МВД по РД по адресу <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» М.Р.А. задержан и доставлен в здание УКОН МВД по РД по <адрес> «а» <адрес>, в ходе проведенного с 23 часов до 23 часов 30 минут его личного досмотра обнаружена и изъята из правого кармана надетых на нем джинсовых брюк черного цвета пачка сигарет «SOBRANIE», внутри которого находились две сигареты с обозначением «SOBRANIE» и пять прозрачных полимерных пакетиков с клапанной застежкой, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 16,24 грамма, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, которое М.Р.А. незаконно хранил при себе без цели сбыта. В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012г. № 1002, обнаруженное и изъятое у М.Р.А. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16,24 грамм является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время через свой мобильный телефон на интернет-сайте «Гидра» заказал для личного потребления наркотическое средство мефедрон. После получения адреса закладки он поехал и взял ее, а именно пачку сигарет Собрание с 5 свертками. Примерно в 21 час он находился возле магазина «<данные изъяты>», в это время к нему подошли сотрудники УКОН МВД по РД, сообщили, что подозревают его в хранении наркотических средств, после чего доставили в здание наркоконтроля на <адрес> он им дал пачку сигарет со свертками с наркотическим средством мефедрон и показал, что хранил для личного потребления, сбытом не занимается.

Помимо признания вины подсудимым его вину в совершении указанного преступления подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО3,оглашенные в суде,из которых следует, что он работает в УКОН МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими сотрудниками УКОН проводились ОРМ «Наблюдение» в районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, с целью выявления лиц, потребляющих наркотические средства. Ими был замечен гражданин, в отношении которого имелась оперативная информация, что он занимается употреблением и хранением наркотических средств. Они подошли к нему, представились, пояснили, что проводятся ОРМ, он начал вести себя подозрительно, представился М.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> сказали ему, что имеется информация, что он причастен к употреблению и хранению наркотических средств, попросили проехать в УКОН МВД по РД. В УКОН в одном из кабинетов им был произведен личный досмотр М.Р.А. с участием понятых, в правом наружном кармане джинсовых брюк черного цвета М.Р.А. была обнаружена пачка сигарет «SOBRANIE», внутри находились две сигареты и пять прозрачных полимерных пакетика с застежками-фиксаторами, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано, подписано участвующими лицами. Также в данном кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Ксиоми НОТ 8». М.Р.А. пояснил, что порошок внутри пяти пакетиков является наркотическим средством «мефедрон», которое он приобрел на интернет-сайте «Гидра» для личного потребления. У М.Р.А. были изъяты смывы и срезы. т.1 л.д. 75-78.

Показания свидетелей ФИО5 (т.1 л.д. 39-42), и ФИО6 (т.1 л.д. 35-38), оглашенные в суде, по существу аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, изложенным выше, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре М.Р.А. и обнаружении у него наркотических средств, изъятии смывов и срезов, подписания протоколов и конвертов.

Рапорт об обнаружения признаков преступления,согласно которому в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>» задержан М.Р.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) весом 16,24 грамм. т.1 л.д. 4.

Протокол личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у М.Р.А. из правого кармана джинсовых брюк изъята пачка сигарет «SOBRANIE», внутри находились две сигареты и пять прозрачных полимерных пакетика с застежками с порошкообразным веществом, общей массой 16,24 гр. т. 1 л.д. 6-9.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что порошкообразное вещество в пяти прозрачных полимерных пакетиках, общей массой 16,24 грамм, обнаруженное и изъятое у М.Р.А., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, на ватном тампоне со смывами и срезе одежды М.Р.А. выявлены следы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). т. 1 л.д. 90-97.

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены наркотическое вещество, массой 16,24 грамм и тампон. т.1 л.д. 99-103.

Постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое вещество, массой 16,24 гр., смывы и срезы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. т. 1 л.д. 104-105.

Анализ и оценка исследованных судом в судебном заседании доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о совершении М.Р.А. вменяемого ему преступления, доказанности вины М.Р.А. в незаконном хранении им без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Его вина полностью доказана исследованными по делу доказательствами, в частности, его же показаниями в суде, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, на предварительном следствии, оглашенными в суде, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, заключением экспертизы и другими письменными доказательствами, вещественными доказательствами и иными документами.

Действия М.Р.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Органом следствия М.Р.А. предъявлено обвинение и в незаконном приобретении наркотического средства, указав в обвинении, что он ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-сайта «Гидра» заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 16,24 гр., получил координаты его местонахождения и примерно в 13 часов по адресу РД, <адрес>, недалеко от торгового дома «Киргу» из тайника достал закладку указанного наркотического средства и хранил при себе без цели сбыта Однако в обвинении не указаны конкретные место и обстоятельства его приобретения. Доказательствами, исследованными судом, обстоятельства времени и места приобретения М.Р.А. наркотического средства достоверно не установлены, выводы о его приобретении сделаны на основании показаний подсудимого, не подтвержденных какими-либо другими доказательствами, исследованными судом. Время, место и конкретные обстоятельства совершения преступления являются обстоятельствами, свидетельствующими о событии преступления в соответствии с ч.1 ст. 73 УПК РФ, при их неустановлении, является неустановленным событие преступления. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, обвинение в части приобретения наркотического средства, суд находит подлежащим исключению из обвинения, предъявленного М.Р.А.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающие не имеются), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.Р.А. признал вину и раскаялся в содеянном, не судим, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, супруга находится в состоянии беременности, имеет брата-инвалида детства, который страдает тяжелым заболеванием почек, за которым осуществляет уход, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование М.Р.А. раскрытию и расследованию преступления, который чистосердечно показал обстоятельства совершения преступления, активно способствовал его раскрытию и расследованию.

В то же время он совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, имеющее повышенную общественную опасность, судим.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление М.Р.А. лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для его условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, изложенные выше, в совокупности с обстоятельствами совершения преступления, размера наркотического средства, личности виновного, положительно характеризующегося, признания вины полностью и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, приводят суд к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при которых суд приходит к выводу о назначении М.Р.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Исходя из осуждения к лишению свободы, материального и семейного положения, личности подсудимого, суд не находит необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

М.Р.А. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 руб., наказанием им исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Меру пресечения в отношении М.Р.А. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: наркотическое средство и смывы с рук суд считает необходимым уничтожить, мобильный телефон возвратить, после вступления приговора в законную силу.

Режим отбывания наказания М.Р.А. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания М.Р.А. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания М.Р.А. время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении М.Р.А. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16,24 гр., смывы и срезы уничтожить, мобильный телефон «Ксиаоми», возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.