Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39876/2019 от 02.12.2019

Судья: Климёнова Ю.В.             Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Ершова В. В.,

при помощнике судьи Марковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 декабря 2019 года апелляционные жалобы Я, Р на решение Истринского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Финансового управляющего Я – Московского Д. В. к Р, Я о признании ничтожным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя Финансового управляющего Я – Дорониной А.С.,     представителя ответчика Р - Белошицкой О.В., представителя Я – Сакурина В.В., представителя Я – Симоненко А.С., Симоненко В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Я – Московский Д.В. обратился с иском к Р, Я о признании ничтожным соглашения об отступном, заключенного <данные изъяты> между Я и Р, применении последствий недействительности сделки.

Требования иска мотивировал тем, что <данные изъяты> между Р и Я заключено Соглашение об отступном, по условиям которого в счет погашения обязательств Я по договору поручительства от <данные изъяты>, заключенному между Р и Я за исполнение обязательств Я, Я в качестве отступного передает в собственность Р жилой дом площадью 987,5 кв. м. с КН <данные изъяты> и земельный участок площадью 6 362 кв.м. с КН <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, Я не имела права на отчуждение имущества, поскольку сделка, на основании которой приобретено право собственности признана недействительной решением Истринского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты>, в ЕГРН восстановлена регистрационная запись о правах на имущество Я Кроме того, истец считает сделку мнимой, заключенной с целью вывода активов гражданина-должника Я из конкурсной массы по делу о его банкротстве.

Решением Истринского городского суда Московской <данные изъяты> от 30.07.2019г. требования иска удовлетворены.

Не согласившись с решением суда Я, Р подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, доводы апелляционных жалоб поддержали, просили об отмене решения суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

Исходя из положений ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия установила следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин-должник Я признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества должника сроком на 6 месяцев, утвержден финансовым управляющим Я – Сторожук М.В. (л.д. 14-19).

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу арбитражный управляющий Сторожук М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Я Финансовым управляющим Я утвержден Московский Д.В. (л.д. 20-21).

Согласно ст. 126, ст.213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения в отношении должника-банкрота процедуры реализации имущества, запрещается совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 2012 года по <данные изъяты> путем совершения цепочки сделок, направленных на вывод имущества из активов гражданина-должника Я с целью обеспечения невозможности исполнения судебных актов, в обход запрета на распоряжение имуществом, и со злоупотреблением правом были отчуждены объекты недвижимого имущества: жилой дом площадью 987,5 кв. м с КН <данные изъяты> и земельный участок площадью 6 362 кв. м с КН <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>

Вступившими в законную силу судебными актами указанные сделки были признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок, восстановлена государственная регистрация права собственности Я на спорное имущество.

До признания указанных сделок недействительными, в период действия государственной регистрации права собственности Я, а именно <данные изъяты> Я произвела отчуждение имущества Р на основании соглашение об отступном. в соответствии с п.1.3. которого, Я передает Р земельный участок площадью 6 362 кв. м с КН <данные изъяты> и жилой дом площадью 987,5 кв.м. с КН <данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. Соглашения в соответствии с условиями договора поручительства б/н от <данные изъяты> Я отвечает перед Р за исполнение Я в объеме надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из решения Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>; апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, определения Мещанского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>. Общий размер поручительства составит 3 431 361,12 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения. Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской <данные изъяты> <данные изъяты>, записи <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о признании ничтожным соглашения об отступном, применении последствий недействительности сделки, проанализировав представленные сторонами доказательства, с учетом данных об отмене решения суда, явившегося основанием для регистрации за Я права собственности на спорное имущество, а также с учетом положений ст.170 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в п. 86 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015г. № 25 следует учитывать, что при совершении мнимой сделки стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку оценка доказательств, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Я, Р без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи