Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-7662/2019 от 28.10.2019

Судья Черминский Д.И. к делу <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г.Краснодар 12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кирмасове В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Армавира Запорожец В.К. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года, которым

Абдураимов Д.С., <...>

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абдураимов Д.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание обжалуемого приговора, обстоятельства уголовного дела и доводы апелляционного представления, мнения осужденного Абдураимова Д.С., его защитника – адвоката Барышевой И.Е. об оставлении приговора без изменения, прокурора Пападопуло Е.И., поддержавшей апелляционное представление частично и просившей усилить испытательный срок, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдураимов Д.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Армавира Запорожец В.К., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда в отношении Абдураимова Д.С. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно, нарушением требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно и автором представления не обжалуются. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доказательства, положенные в основу осуждения Абдураимова Д.С. собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Юридическая оценка действиям Абдураимова Д.С. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана верная. Выводы суда в части квалификации действий осужденного надлежаще мотивированы и аргументированы.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст. 389¹⁸ УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела видно, что таких обстоятельств в отношении Абдураимова Д.С. не установлено. У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать назначенное ему наказание несправедливым, поскольку рассматривая доводы представления о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции находит, что их нельзя признать обоснованными, поскольку при назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Абдураимовым Д.С. преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающее наказание обстоятельство, фактические обстоятельства дела и позицию потерпевшего о наказании осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Абдураимова Д.С. и на условия жизни его семьи, придя к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно вне изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы.

С таким решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Абдураимов Д.С. совершил преступление против собственности категории средней тяжести, дал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка на иждивении, добровольно возместил вред потерпевшему, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что было учтено судом при назначении осужденному наказания.

Из материалов уголовного дела также видно, что особый порядок судебного разбирательства в отношении Абдураимова Д.С. прекращен судом по причине немотивированного возражения государственного обвинителя (т.2, л.д. 64-66), а уголовное дело в отношении Г., т.е. лица, организовавшего совершение преступления совместно с Абдураимовым Д.С., прекращено судом в связи с примирением с потерпевшим (т.2, л.д. 64-66). Сам протерпевший Э. перед прениями сторон по вопросу назначения наказания Абдураимову Д.С. полагался на усмотрение суда (т.2, л.д. 90), в ходе своего допроса в суде пояснял, что причиненный преступлением ущерб ему полностью возмещен (т.2, л.д. 84).

Между тем, правильно установив в действиях Абдураимова Д.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд достаточно полно мотивировал в приговоре основания и мотивы, по которым пришел к выводу о назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ. При этом положения ч.2 ст.68 УК РФ судом первой инстанции соблюдены, а положения ч.1 ст.73 УК РФ не нарушены.

Таким образом, вопреки приведенным доводам при назначении осужденному наказания требования уголовного закона соблюдены и приняты во внимание все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и указанные в представлении.

Учитывая, что все обстоятельства, влияющие на наказание, судом установлены и при его назначении Абдураимову Д.С. в полной мере учтены, наказание, назначенное осужденному при рассмотрении данного уголовного дела, не является минимально возможным либо слишком мягким, поскольку оно соразмерно содеянному, и при этом судом не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить Абдураимову Д.С. более мягкое наказание. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления у суда апелляционной инстанции не имеется.

Тем не менее, учитывая позицию прокурора в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд полагает возможным удовлетворить представление частично, усилив назначенное осужденному Абдураимову Д.С. наказание посредством установления более длительного испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2019 года в отношении Абдураимов Д.С. изменить, апелляционное представление частично удовлетворить.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Абдураимов Д.С. наказание считать условным и установить испытательный срок на три года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий