Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9974/2013 ~ М-8292/2013 от 28.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Сакаль Е.С.,

При секретаре                              Тюриной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Р.А., Крашенинниковой М.А., Емельянову Д.А. к Закрытому акционерному обществу Племхоз «ответчик» о признании права;

УСТАНОВИЛ:

Истцы предъявили вышеуказанные исковые требования.

         Истцы не явились в суд ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ извещены надлежаще. Уважительных причин неявки в судебное заседание судом не установлено.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Емельяновой Р.А., Крашенинниковой М.А., Емельянову Д.А. к Закрытому акционерному обществу Племхоз «ответчик» о признании права оставить без рассмотрения.

    В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: