Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2012 ~ М-5572/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-5852/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» о взыскании заработной платы,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком с истцом был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу в качестве <данные изъяты>, был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан должностной оклад – <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность <данные изъяты> ООО «Жилком», с которой уволился ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст.77 ТК РФ. Истец указал, что согласно имеющемуся у него расчетному листку за июль 2012г. задолженность предприятия по выплате заработной платы перед ним составляет <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не выплачена, что является нарушением его трудовых прав. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что работал в организации ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя заработная плата получена им в мае 2012 года. В связи с материальными трудностями в организации было решено перейти на расчеты по минимуму, ему был установлен оклад <данные изъяты> руб., впоследствии оклад был увеличен до <данные изъяты> руб. по устной договоренности с учредителем, документально данное увеличение оклада оформлено не было.

Представитель ответчика Рябухин А.А., действующий на основании приказа, в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом по выплате заработной платы. Пояснил, что в ноябре 2010 года с истцом был заключен трудовой договор о приеме на должность <данные изъяты>, издан приказ о приеме с окладом <данные изъяты> рублей. В штатном расписании на 2010-2011 имелась такая должность и оклад. ДД.ММ.ГГГГ заключается дополнительное соглашение об установлении оклада <данные изъяты> рублей, так как организация прекратила свою основную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ учредитель ФИО1 и Павлов Е.А. заключили дополнительное соглашение о назначении истца <данные изъяты>. Далее был издан приказ о переводе. По устному указанию <данные изъяты> Павлова Е.А. бухгалтер за декабрь 2011г. начислила заработную плату исходя из оклада <данные изъяты> руб. С января 2012г. бухгалтер писала докладные на имя директора, последняя докладная на имя ФИО1 с просьбой предоставить подтверждающие документы для обоснования начислений. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на больничный, в последующем написал заявление об увольнении по собственному желанию и издал приказ об этом за своей подписью, не согласовав увольнение с учредителем. Учредителем не издавалось документов по установлению оклада <данные изъяты> руб. Бухгалтер производила оплату по указанию самого директора.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Павлов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Жилком», что подтверждается заключенным с Павловым Е.А. трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 6.1 трудового договора и приказом о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилком» с Павловым Е.А. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым был изменен размер должностного оклада на <данные изъяты> руб. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилком» с Павловым Е.А. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым Павлов Е.А. был назначен на должность <данные изъяты> ООО «Жилком» с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, в нем предусмотрена должность <данные изъяты> с должностным окладом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Жилком» на имя <данные изъяты> Павлова Е.А. были написаны докладные записки о начислении ему заработной платы исходя из оклада <данные изъяты> руб. по его устному распоряжению с просьбой согласовать с учредителем и представить подтверждающие документы для обоснования начислений.

ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Жилком» на имя учредителя ФИО1 была написана докладная о том, что по устному распоряжению <данные изъяты> ООО «Жилком» Павлова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ ею производится начисление с окладом в размере <данные изъяты> руб., на многочисленные просьбы о предоставлении подтверждающих документов от Павлова Е.А. никаких документов не последовало; указанная докладная также содержала просьбу представить подтверждающие документы для обоснования начислений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ самим Павловым Е.А. был издан приказ о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В данном случае размер заработной платы <данные изъяты> Павлова Е.А. относится к существенным условиям трудового договора. Как указывалось выше, по соглашению сторон трудового договора размер заработной платы (оклад) был установлен Павлову Е.А. <данные изъяты> рублей, никаких иных соглашений, приказов об увеличении размера оклада суду не представлено. Согласно представленным документам со стороны ответчика, при увольнении Павлова Е.А. переплата ему заработной платы составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма рассчитана исходя из необходимости выплаты заработной платы согласно приказу с учетом оклада истца <данные изъяты> рублей. Как следует из объяснений представителя ответчика выплата Павлову Е.А. заработной платы исходя из оклада <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является счетной ошибкой.

Учитывая изложенное выше, положения ст.56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств установления ему работодателем должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. в установленном ТК РФ порядке, требования Павлова Е.А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2012г.

Копия верна. Судья И.В. Черняева