Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2014 от 05.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авантаж» к Копосову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и <ФИО>1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в сумме <иные данные> <иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком согласно графику погашения задолженности. Принятые на себя обязательства банком исполнены надлежащим образом. Заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <иные данные> которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по исполнению обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копейки.

    Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

          Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, в иске просил отказать. Более того, представил квитанции об оплате задолженности, пояснив, что после ДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность на сумму <иные данные> рублей.

    Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк» в судебное зеседание не явился, о причинах неявки не известил.

            Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, против чего ответчик не возражает.

         Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» (ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу») и <ФИО>1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <иные данные>, согласно которому банк предоставил <ФИО>1 кредит в <иные данные> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться заемщиком согласно графику погашения задолженности. Принятые на себя обязательства банком исполнены надлежащим образом.

Согласно пункта 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом ежедневно начисляются на задолженность по кредиту, учитываемую на счете на начало операционного дня.

Договора установлено, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности по договору.

Согласно пункта 12.8 Договора в случае нарушения сроков платежа заемщик уплачивает банку пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до дня погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ответчику денежного кредита на сумму <иные данные> рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.05.2008.

              В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

            В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 7.1.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае нарушения сроков погашения задолженности по любому из предусмотренных договором обязательств заемщика.

         Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности; доказательств обратному суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ООО «Авантаж» перешло право требования по исполнению обязательств по кредитному договору, согласно которому Цедент обязуется уступить Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, указанных в приложении №1, заключенных между Цедентом и должником, а также требования к должникам, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, а Цессионарий обязуется принять и оплатить данные требования.

      Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствие с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п. п. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно п. 1.1 договора уступки требования (Цессии), заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ООО «Авантаж» цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, указанным в приложении 1, заключенным между ОАО «СКБ-банк» и заемщиками, указанными в приложении №1, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, начисленных, но не уплаченных штрафных санкций, предусмотренных указанным договором, а также требования, являющиеся обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленное ему требование в порядке и на условиях определенных настоящим договором, следовательно, и документы, содержащие сведения, составляющие банковскую тайну.

В силу пункта 3.1 договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость уступки требования определяется в приложении №1. Оплата стоимости уступки требования производится Цессионарием путем перечисления денежных средств на счет Цедента, указанный в разделе 7 договора (п. 3.2 договора).

Факт перечисления денежных средств по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями.

Между тем, согласие заемщика на передачу указанных выше сведений иным лицам не испрашивалось, а право ООО «Авантаж» на обладание сведениями о заемщике не основано на кредитном договоре, условие о праве банка на разглашение банковской тайны заемщика в них отсутствует. Более того, в договоре нет ссылки на согласие передачи задолженности организации без лицензии.

При таких обстоятельствах, нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора цессии, свидетельствует о недействительности такого договора, как противоречащего закону.

В соответствии со ст. 12 приведенного ФЗ, кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом специального порядка государственной регистрации кредитных организаций. Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе» (статья 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1).

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что гражданин, заключая кредитный договор с банком как субъектом, наделенным в установленном законом порядке специальным правом, которое подтверждается лицензией, выдаваемой Банком России, выступает потребителем финансовой услуги, предоставляемой банком. При этом, по смыслу приведенных норм соблюдение банковской тайны также относится к качеству финансовой услуги, оказываемой банком гражданину-потребителю. Соответственно уступка требования банком прав по кредитному договору, заключенному с гражданином, другому лицу, не обладающему специальным правовым статусом, которым обладал первоначальный кредитор, нарушает права гражданина как потребителя.

Из разъяснений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) следует иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором, в отношении которого заключен договор уступки прав требования, не установлено право банка совершать уступку права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, право требования могло быть передано первоначальным кредитором только субъекту банковской деятельности.

Сведений о том, что ООО «Авантаж» является кредитной организацией, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уступка ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» прав по спорному кредитному обязательству ООО «Авантаж», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий, исходя из чего требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору нельзя признать законными и обоснованными.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении его требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Авантаж» не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Авантаж» к Копосову <иные данные> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

               Судья