Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4894/2019 ~ М-124/2019 от 11.01.2019

<данные изъяты>

2-4894/2019

24RS0048-01-2019-000225-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                                                                                       г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием представителя истца Трубиной Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика ООО Фирма «Синтез Н» Коваленко С.П.. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ГУ КРО ФССРФ Желудева Э.А.. действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав работника,

установил:

    Истец Боброва М.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Фирма «Синтез Н» о компенсации морального вреда. причиненного нарушением прав работника, в размере 5000 рублей. мотивровав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности юриста. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика листок нетрудоспособности с заявлением об оплате. В срок до ДД.ММ.ГГГГ работодатель пособие по нетрудоспособности ей не выплатил, сумма пособия выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 4137,32 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 4400.87 рублей с учетом начисления процентов за задержку выплат. Нарушением сроков выплаты пособия по нетрудоспособности ответчик причинил ей моральный вред.

Истец Боброва М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Трубина Т.А. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО Фирма «Синтез Н» Коваленко С.П. 9по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. ссылаясь на то, что нарушение срока выплаты пособия по нетрудоспособности обусловлено действиями истца, которая одновременно с заявлением не представила реквизиты банковского счета в полном размере.

Представитель третьего лица ГУ КРО ФССРФ Желудев Э.А. (по доверенности) вопрос о компенсации морального вреда истцу оставил на усмотрение суда.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. воспользовавшейся предоставленным ч.1 ст. 48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя.

Выслушав сторона, исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63).

Как установлено судом:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Боброва М.Н. состояла с ответчиком ООО Фирма «Синтез Н» в трудовых отношениях в должности юриста, согласно трудовой книжки.

Согласно листков нетрудоспособности № и № Боброва М.А. освобождена от работы по причине болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно описи вложения в письмо Боброва М.Н. направила в ООО Фирма «Синтез Н» заявление на оплату больничного с приложением листков нетрудоспособности № и №, справки по форме 182-н за 2015-2017 годы и копией трудовой книжки. Указанное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком начислено Бобровой М.В. пособие по нетрудоспособности в размере 9656,46 рублей и выплачено с учетом удержания НДФЛ в сумме 1255 рублей платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4137,32 рублей и платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4400,87 рублей, из которых 13,73 рублей начислено компенсации за задержку выплат.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Частью 1 статьи 15 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

С учетом приведенных положений суд пришел к выводу о том, что у ответчика после получения ДД.ММ.ГГГГ листков нетрудоспособности у ответчика ООО Фирма «Синтез Н» возникла обязанность выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы – ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплата пособия осуществлена в окончательном размере ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков выплаты истцу пособия по нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок допущенной работодателем задержки выплаты пособия по нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем и характер причиненных истцу моральных страданий, связанных с нарушением ее имущественных прав, степень вины работодателя, и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Доводы ответчика о том, что нарушение срока выплаты пособия обусловлено не предоставлением истцом реквизитов для перечисления пособия в полном размере, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку работодатель не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии мер к выплате пособия в установленный законом срок, а кроме того, на наличие препятствий к исполнению обязанности по выплате пособия в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в ходе рассмотрения дела и не ссылался.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчик в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобровой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав работника, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу Бобровой ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой пособия по нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>