Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2541/2019 ~ М-2421/2019 от 07.08.2019

Дело № 2-2541/2019                 26 сентября 2019 года

49RS0001-01-2019-003409-88                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Олейниковой В.А.,

с участием представителя истца Пака Д.В. – Тарасова С.А., действующего на основании доверенности от 26 июня 2019 г.,

ответчика Кушнирова П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 26 сентября 2019 г. гражданское дело по исковому заявлению Пака Дмитрия Владимировича к Кушнирову Павлу Олеговичу о взыскании суммы займа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Пак Д.В. обратился в Магаданский городской суд с иском к Кушнирову П.О. о взыскании суммы займа, судебных издержек.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 января 2019 г. передал ответчику Кушнирову П.О. денежные средства в сумме 160000 рублей, что подтверждается распиской на получение займа от 21 января 2019 г.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа не условиях срочности и возвратности.

В счет погашения задолженности ответчиком перечислены денежные средства в размере 1000 рублей, сумма долга на дату подачи иска составляет 159000 рублей.

На момент подачи искового заявления, указанная в расписке сумма в размере 159000 не возращена истцу ответчиком.

Также для защиты нарушенных прав, истец заключил договор на оказание юридических услуг с Тарасовым С.А. на сумму 30000 рублей, данная сумма была выплачен представителю наличными денежными средствами в день подписания договор.

Кроем того, истец обратился к нотариусу дл оставления доверенности на представителя, стоимость которой составила 3000 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с Кушнирова П.О. сумму займа в размере 159000 рублей, судебные издержки в размере 33000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части основного долга по договору займа в размере 159000 рублей не возражал, при этом не согласился с суммой расходов на оплату услуг представителя, заявленной истцом, полагая ее завышенной.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ
договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 ст. ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается распиской от 21 января 2019г., Кушниров П.О. получил от Пака Д.В. денежные средства в размере 160000 рублей и обязался возвратить денежные средства в указанном размере истцу в срок до 21 апреля 2019г.

Как следует из указанной расписки сторонами было достигнуто соглашение обо всех существенных условиях договора займа - сумме и сроке возврата займа, подпись ответчика подтверждает действительность ее волеизъявления, что свидетельствует о наличии заключенного между истцом и ответчиком договора займа.

Обязанность займодавца по указанному договору исполнена, а у ответчика возникла обязанность по возврату полученной им суммы займа в срок, согласованный сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства в полном объеме по договору займа от 21 января 2019 года ответчиком не возвращены, в счет погашения задолженности по договору займа были перечислены истцу денежные средства только в размере 1000 рублей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору займа ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто, в связи с чем суд полагает доказанным факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от 21 января 2019 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 159000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 5040 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и расходы по составлению доверенности в размер 3000 рублей    

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5040 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от 10 июля 2019 г. и 26 июня 2019 г.

При этом согласно положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате исходя из цены иска составляет 4380 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4380 рублей.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

03 июля 2019 г. между Пак Д.В. и Тарасовым С.А. заключен договор № 03-07/2019 на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 5 договора стоимость услуг составила 30000 рублей, несение данных расходов подтверждено распиской в получении денежных средств от 03 июля 2019 г., согласно которой Тарасов С.А. получил от Пака Д.В. денежные средства в счет оплаты услуг по договору в размере 30000 рублей.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой состоялось решение суда, является оценочным и оставлен законодателем на усмотрение суда.

При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Также при решении вопроса о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходит из того, что привлечение представителя для представления интересов в суде является правом стороны.

В соответствии со ст.ст. 421 и 425 Гражданского кодекса РФ граждане свободы в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон (к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя); договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, вместе с тем, приведенная выше статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Исходя из категории спора, продолжительности его разрешения и количества судебных заседаний с участием представителя, объема оказанных представителем услуг, а также обстоятельств разрешенного дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на представителя подлежит снижению до 20 000 руб.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что на представление его интересов в суде Пак Д.В. 26 июня 2019 г. выдал соответствующую нотариальную доверенность Тарасову С.А., за удостоверение которой истец уплатил 3000 рублей.

Подлинник указанной доверенности находится в материалах гражданского дела, что свидетельствует о том, что указанная доверенность выдана для участия представителя именно в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, расходы на нотариальное удостоверение доверенности являются необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пака Дмитрия Владимировича к Кушнирову Павлу Олеговичу о взыскании суммы займа, судебных издержек, – удовлетворить.

Взыскать с Кушнирова Павла Олеговича в пользу Пака Дмитрия Владимировича сумму займа в размере 159000 рублей, судебные издержки в размере 27380 рублей, а всего 186380 (сто восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят) рубля.

Отказать Паку Дмитрию Владимировичу в удовлетворении требования о взыскании с Кушнирова Павла Олеговича судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда, с

учетом выходных дней - 01 октября 2019 г.

Судья                      М.В. Семёнова