Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2021 (2-4930/2020;) ~ М-4825/2020 от 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2021 года                        г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Асабаевой Д.Т.,

при секретаре Петиной А.А.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области и прокуратуры Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (№...) по исковому заявлению Емельянова И.Е. к Министерству финансов РФ, Министерству финансов РФ в лице УФК по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, прокуратурой Октябрьского района г. Самары, прокуратурой Самарской области, Отделом МВД РФ по Красноярскому району Самарской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов И.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.09.2018 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ освобожден от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. С него солидарно с Емельяновым С.И. в пользу потерпевшего ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 4 500 000 руб. 14.01.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2018 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 15.07.2019 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары Емельянов И.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд поставил считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложены дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и часы, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему в течении испытательного срока. Судом также удовлетворён иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с истца и Емельянова С.И. солидарно 4 500 000 руб. 17.12.2019 г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда, приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.07.2019 г. отменен. За истцом признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ. Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 13.05.2020 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия по уголовным делам апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.12.2019 г. оставлен без изменения.

Будучи привлеченным к уголовной ответственности, истец испытывал нравственные страдания, не мог нормально жить, работать, о нем были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, и заставило переосмыслить взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызывало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служит причиной бессонницы и депрессий.

Ссылаясь на то, что уголовное преследование осуществлялось длительное время, Емельянов И.Е. просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., а также расходы за оказание юридической помощи.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.11.2020 г. производство по гражданскому делу по иску Емельянова И.Е. в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, прекращено.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены: прокуратура Самарской области, МВД России, ГУ МВД России по Самарской области, Отдел МВД РФ по Красноярскому району Самарской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель Емельянова И.Е. – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья Емельянова И.Е., а также обострились хронические заболевания. В отношении Емельянова И.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом его близкие родственники проживают за переделами г. Самары, в связи с чем он был лишен возможности видеться с ними.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в силу того, что истцом не подтвержден факт нравственных страданий, в результате данного уголовного преследования. Просил учесть, что в отношении Емельянова И.Е. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, связанная с минимальным ограничением его прав. В период предварительного следствия привычный образ жизни истца изменений не претерпел. Доказательств того, что истцу необходимо было выехать за пределы Самарской области и что он обращался к дознавателю (следователю) с заявлением на выезд, и ему письменно в этом отказано, в материалы дела не представлено. Полагает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наступление последствий, с помощью которых возможно проследить причинно-следственную связь между уголовным преследованием и наступившими, по его мнению, нравственными страданиями, являющихся основанием для компенсации морального вреда.

Представитель МВД России, ГУ МВД России по Самарской области - ФИО7, представитель Отдела МВД РФ по Красноярскому району Самарской области - ФИО8, действующие на основании доверенностей, просили исковые требования Емельянова И.Е. оставить без удовлетворения, считая их необоснованными.

Представитель прокуратуры Самарской области и прокуратуры Октябрьского района г. Самары Никитина Е.В. полагала, что у истца имеется право на реабилитацию и исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая требования статей 113, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 1,2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из содержания данной статьи, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2018 г. Емельянов И.Е. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ Емельянов И.Е. освобожден от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. С Емельянова И.Е. и ФИО12 солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 4 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.01.2019 г. приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 17.09.2018 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

15.07.2019 г. приговором Октябрьского районного суда г. Самары Емельянов И.Е. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд поставил считать условным с испытательным сроком 2 года. На Емельянова И.Е. возложены обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации 1 раз в месяц в установленные этим органом дни и часы, принять меры к возмещению ущерба потерпевшему в течении испытательного срока. С Емельянова И.Е. и Емельянова С.И. солидарно в пользу потерпевшего ФИО3 взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 4 500 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.12.2019 г. приговор Октябрьского районного суда г. Самары от 15.07.2019 г. отменен.

За Емельяновым И.Е. признано право на реабилитацию в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

Мера пресечения Емельянову И.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 г. апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 17.12.2019 г. оставлен без изменения.

Истец в рамках рассматриваемого спора просит о компенсации морального вреда в порядке возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, предусмотренным главой 18 УПК РФ.

При этом ссылается на то, что, будучи привлеченным к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, не мог нормально жить, работать, о нем были распространены порочащие сведения о преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя, и заставило переосмыслить взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызывало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах периодически служит причиной бессонницы и депрессий.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация" и ныне действующим Указом Президиума Верховного Совета от 18.05.1981 г. "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае установлено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям п.3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию и компенсацию морального вреда имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (непричастности обвиняемого к совершению преступления).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст. 133 УПК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под «моральным вредом» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При незаконности привлечения гражданина к уголовной ответственности причинение морального вреда предполагается, а сам факт необоснованного обвинения Емельянова И.Е. в совершении преступления является доказательством того, что реабилитированный претерпел нравственные страдания.

На основании изложенного, имеются установленные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что сам факт привлечения Емельянова И.Е. в качестве обвиняемого (подсудимого) со стороны органов следствия в совершении тяжкого преступления является серьезной психотравмирующей ситуацией, при это учитывает и то, что истец изначально и последовательно не признавал свою причастность к совершению данного преступления, и испытывал нравственные страдания в связи с несправедливым признанием его в качестве обвиняемого, а также индивидуальные особенности истца (возраст, наличие заболеваний, положительные характеристики, отсутствие судимости) в связи с чем, исходя из сложившейся практики Европейского суда, суд полагает возможным возместить истцу за счет казны РФ причиненный моральный вред в сумме 150 000 рублей, в связи с чем, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере суд не находит.

Вопреки доводам представителя истца, доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в результате незаконного уголовного преследования, не представлено.

Напротив, из материалов уголовного дела следует, что у истца задолго до объявления ему обвинения имелись тяжелые заболевания (диабет, сердечно-сосудистые заболевания), что подтверждается представленными им же медицинскими документами.

Довод истца о том, что незаконное уголовное преследование продолжалось длительное время, по мнению суда, основанием для компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. не является, поскольку в отношении Емельянова И.Е. была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная мера пресечения связана с минимальным ограничением прав и свобод.

Избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении позволяла истцу продолжать привычный образ жизни, осуществлять трудовую деятельность и жить с семьей.

Доказательств того, что истцу необходимо было выехать за пределы Самарской области и что он обращался к дознавателю (следователю) с заявлением на выезд, и ему письменно в этом отказано, в материалы дела не представлено.

Утверждения истца о том, что в результате незаконного уголовного преследования пострадала его деловая репутация, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств утраты истцом имущественных активов, в результате привлечения его к уголовной ответственности, не представлено.

По мнению суда, компенсация морального вреда в размере 150 000 руб. согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова И.Е., - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Емельянова И.Е. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 27.01.2021 г.

Судья             п/п            Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь