Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2022 от 18.01.2022

№ 1 - 21/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майя                                      10 февраля 2022 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием заместителя прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Яковлева А.А.,

обвиняемого Платонова Ю.А., его защитника - адвоката Егорова С.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, её представителя Егоровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Платонова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Платонов Ю.А. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2021 года в период времени с 09 часов 16 минут до 11 часов 05 минут Платонов Ю.А. вместе с С,, Н. и К. выехали на совместную любительскую охоту на автомобиле марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № под управлением Н.

В указанный период времени, проезжая через участок местности <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты> км. к западу от <адрес> Республики Саха (Якутия) с географическими координатами № северной широты и № восточной долготы, заметив лису, Платонов Ю.А., С, и К., выйдя из автомашины, каждый начал вести прицельную стрельбу из огнестрельных охотничьих оружий в убегающую по полю лису. При этом Платонов Ю.А., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 2.1 Требований охотничьего минимума, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.06.2011 № 568 (далее – Требования охотничьего минимума) о недопущении при охоте осуществление стрельбы в направлении людей, а также в случае, когда снаряд может пройти ближе чем 15 метров от них, а также проигнорировав рекомендации п.п. 8 п. 8 Требований охотничьего минимума, предписывающих охотнику иметь навыки ориентирования на местности и стремиться к совершенствованию и расширению своих знаний безопасности при осуществлении охоты, в том числе навыков безопасного обращения с охотничьим оружием, передвижения, ориентирования, устройства мест отдыха в охотничьих угодьях, имея в виду, что от его личных знаний, умений и опыта зависит жизнь и здоровье как его самого, так и окружающих его людей, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти К., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в отсутствии людей на линии огня, произвел выстрел из охотничьего ружья марки <данные изъяты>, калибра № с серийным заводским номером №, через оптический прицел, вследствие которого причинил огнестрельное ранение в голову К., который в этот момент переместился на линию огня.

В результате неосторожных действий Платонова Ю.А. потерпевшему К. причинено <данные изъяты> ранение <данные изъяты>, которое по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. К. от полученного огнестрельного ранения скончался на месте происшествия.

Причиной смерти К. явилось <данные изъяты>. Между <данные изъяты> ранением и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая на то, что Платонов Ю.А. вину признал полностью, просил прощение и полностью возместил материальный и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, претензий к нему не имеет.

Обвиняемый Платонов Ю.А. выразил согласие с ходатайством потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела. При этом обвиняемый Платонов Ю.А. пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, примирился с потерпевшей и понимает, что прекращение дела в связи с примирением сторон – не является реабилитирующим основанием. Он возместил моральный и материальный вред потерпевшей Потерпевший №1

Защитник – адвокат Егоров С.А. с ходатайством потерпевшей также согласился, указав, что Платонов Ю.А. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, он извинился перед потерпевшей Потерпевший №1 и возместил моральный и материальный вред, заплатив ей <данные изъяты> рублей, тем самым загладил причиненный вред.

Представитель потерпевшей Егорова В.П. в суде также поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, действительно подсудимый Платонов Ю.А. принес извинения перед потерпевшей, с погибшим К. они были друзьями, данное преступление совершено по неосторожности. Также подсудимый Платонов Ю.А. возместил моральный и материальный вред потерпевшей, помогал похоронах погибшего К.

Прокурор Яковлев А.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года № 19, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 к обвиняемому Платонову Ю.А. претензий не имеет, обвиняемый Платонов Ю.А. принес свои извинения потерпевшей, возместил ей причиненный преступлением материальный и моральный вред, в связи с чем, суд считает, что совокупность данных обстоятельств, свидетельствует о том, что потерпевшая примирилась с обвиняемым.

Преступление, в совершении которого обвиняется Платонов Ю.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, Платонов Ю.А. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении <данные изъяты> детей, полностью признает себя виновным в предъявленном обвинении, загладил причинённый потерпевшей вред.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в отношении Платонова Ю.А. за примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вязаную шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

1 патрон со ствола охотничьего ружья <данные изъяты>, калибра № №; 1 патрон со ствола охотничье ружья <данные изъяты>, калибра № серии №; <данные изъяты> стрелянных гильз, <данные изъяты> патронов калибра № и <данные изъяты> патрона калибра № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по РС (Я), подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

- охотничье ружье <данные изъяты>, калибра № №, охотничье ружье №, калибра №, серии №,    хранящиеся в оружейной камере ОМВД России по <адрес>, - передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятия в установленном порядке решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

- охотничье ружье <данные изъяты>, <данные изъяты>, калибра №, с заводским номером серии №, хранящееся в оружейной камере ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению владельцу С, после вступления постановления в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Егоров С.А. оказывал юридическую помощь обвиняемому Платонову Ю.А.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

Согласно ч.2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как установлено судом, обвиняемый Платонов Ю.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет <данные изъяты> несовершеннолетних детей. Принимая во внимание, что уплата процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника может отразиться на материальном положении детей, находящихся на иждивении обвиняемого, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Егорова С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 236, ч.2 ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Платонова Ю.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемого Платонова Ю.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вязаную шапку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

1 патрон со ствола охотничьего ружья <данные изъяты>, калибра № №; <данные изъяты> патрон со ствола охотничье ружья <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> серии № <данные изъяты> стрелянных гильз, <данные изъяты> патронов калибра № и <данные изъяты> патрона калибра <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заречного МСО СУ СК России по РС (Я), подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу.

- охотничье ружье <данные изъяты>, калибра № №, охотничье ружье <данные изъяты>, калибра № серии №,    хранящиеся в оружейной камере ОМВД России по <адрес>, - передать в распоряжение ОМВД России по <адрес> для принятия в установленном порядке решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

- охотничье ружье <данные изъяты>, <данные изъяты>, калибра №, с заводским номером серии №, хранящееся в оружейной камере ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению владельцу С, после вступления постановления в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Егорову С.А.

Обвиняемого Платонова Ю.А. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья:                              И.Г. Билюкина