Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2015 ~ М-688/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 февраля 2015г г.Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

При секретаре Замалиевой Э.Р..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/15 по иску Коноваловой В. А. к Иванову Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Коновалова В.А. обратилась в суд иском к Иванову Е. В. об обязании устранений препятствий в пользовании имуществом, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указывает, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке в <дата> году за ее денежные средства была пробурена скважина для выкачивания воды, согласно договора на бурение скважины, паспорта на скважину, расписки и квитанции об оплате ею денежных средств. Летом <дата> году между ней и ответчиком, который является собственником соседнего участка, начали происходить конфликты в связи с тем, что ответчик без ее разрешения и ведома стал пользоваться скважиной, т.е. стал качать воду из ее скважины на ее земельном участке для личного пользования. Так, <дата>. между ними из-за скважины произошла очередная ссора, в которой ей ответчиком были причинены телесные повреждения. Таким образом, ответчик создает ей препятствия в реализации права собственности на принадлежащую ей скважину, находящуюся на принадлежащем ей земельном участке. Считает, что устранение нарушения ее прав возможно путем прекращения пользования ответчиком ее скважиной, находящейся на принадлежащем ей земельном участке.

В настоящем судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Иванов Е.В. явился и указал, что действительно, скважина находится на земельном участке истицы, однако она была выбурена по взаимному согласию между истицей и его матерью Ивановой Т. М. на ее участке. Данные обстоятельства подтверждаются договором <номер> от <дата>, заключенного между Исполнителем <...> с одной стороны и заказчиком Коноваловой В.А. и Ивановой Т.М., с другой стороны. Паспорт скважины также выдан на истицу и его мать, как на владельцев скважины. После матери пользовался скважиной и он также по договоренности с истицей, сделав в заборе калитку для прохождения на участок истицы. Ранее, когда на его участке не было электричества, он просил истицу подключить мотор для выкачивания воды, а за пользование электричества платил денежные средства истице, но когда на его участке появилось электричество, денежные средства истице выплачивать не стал и после чего стали возникать конфликты по пользованию скважиной. Хотел решить вопрос по установлению сервитута для пользования скважиной и признании права долевой собственности на скважину. Препятствий никаких истице не чинит. Она свободно пользуется скважиной.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На земельном участке истицы в <дата> году была пробурена скважина для выкачивания воды.

Из расписки и квитанции об оплате денежных средств за бурение скважины усматривается, что денежные средства оплачены только истицей.

Однако, из договора <номер> от <дата>, следует, что он заключен между «Исполнителем» - <...> с одной стороны и «Заказчиком» - Коноваловой В.А. и Ивановой Т.М., с другой стороны.

Паспорт скважины также выдан на истицу Коновалову В.А. и Иванову Т.М. /мать ответчика/, как на двух владельцев скважины.

Из чего следует, что у скважины два владельца Коновалова В.А. и Иванова Т.М.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ответчик Иванов Е.В. является правопреемником Ивановой Т.М., следовательно, вправе пользоваться скважиной, как и прежний собственник.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица указывает на чинение ей препятствий ответчиком в пользовании скважиной.

Однако, каких-либо доказательств данному обстоятельству в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Истица ссылалась лишь на пользование ответчиком скважиной, что как установлено в ходе судебного разбирательства, является его правом и не является обстоятельством какого-либо чинения препятствий в пользовании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных истицей требований.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Коноваловой В. А. к Иванову Е. В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья